Sur le préjudice Les lésions de M.

Ils en déduisent que cette non prise en considération de l'avis du médecin du travail est à l'origine de l'accident du 7 juillet 2011.

Il est décédé le [Date décès 4] 2016. Sa veuve, Mme [N] [V], venant sans contestation aux droits de son conjoint pré-décédé, a repris l'action.

V..., et considère que ce caractère a été reconnu en l'absence totale d'informations relatives au contexte dans lequel M.

MM. et Mmes B, Serge, Elisabeth et Yvonne C, héritiers de F C, ont repris l'instance après son décès intervenu le 15 janvier 2020.

Lésions cartilagineuses assez avancées au niveau de la tête humérale."

Il considère donc que le délai de prise en charge doit être décompté jusqu'en mars 2016 et non juin 2016. M.

consécutives à l'accident des séquelles invoquées en se prononçant sur les lésions initiales, leur évolution, l'état séquellaire et la relation directe et certaine de ces séquelles aux lésions causées

Elle considère donc que l'employeur échoue à rapporter la preuve d'une cause totalement étrangère de la maladie à l'activité professionnelle pour écarter la prise en charge de celle-ci.

[E] a été déclaré consolidé au 25 novembre 2017 selon décision du médecin conseil de la caisse notifiée le 10 janvier 2018, et le 11 mai 2018 la CPAM a notifié à M. 

alors que la gravité des lésions aurait dû conduire à vérifier l'état vasculaire de la cheville, le cas échéant, par une artériographie et à utiliser un fixateur externe.

alors que la gravité des lésions aurait dû conduire à vérifier l'état vasculaire de la cheville, le cas échéant, par une artériographie et à utiliser un fixateur externe.

Ainsi, les éléments au dossier prouvent la survenance brutale entre le 23 et le 25 septembre 2009 d'une lésion caractérisée par un état dépressif important et interdisant tout travail.

Entre temps, le 2 juillet 2007, en l'absence de réponse et en considération d'un rejet implicite, cette dernière avait saisi le tribunal des affaires de sécurité sociale de Vannes auquel elle a demandé

Le docteur [K] [H] conclut ainsi qu'il suit : ' ITT du [Date décès 10] 1998 à la date de son retour à domicile le 16 juin 2000, ' date de consolidation : 12 mars 2007, 'IPP : 80 %, ' pretium doloris

: 3 500 euros ; - pour les souffrances postérieures à la consolidation ; 11 500 euros, lesquelles devront être incluses dans le poste de préjudice « déficit fonctionnel permanent ». 2.2.2.4.

L'expert a donc évalué sa perte de gains futurs postérieurement à la consolidation en retenant 'l'hypothèse du maintien de sa rémunération au niveau de 2007', et procédé à l'évaluation de sa perte annuelle

Par décision du 8 mars 2010, la Commission de réforme interdépartementale de la petite couronne de la région Ile de France a reconnu le caractère professionnel de la maladie et du décès de feu Marcel Y

à hauteur de 50 000 euros et de son préjudice esthétique temporaire à hauteur de 10 000 euros ; * de ses besoins d'assistance par une tierce personne à compter de la date de consolidation à hauteur

[L] à son encontre est prescrite puisqu'il a agi postérieurement au 7 juin 2021 alors que son état de santé était consolidé le 7 juin 2019 et que la [8] a cessé de lui verser des indemnités journalières