Mme [E] produit ensuite différents témoignages : - M.

Elle a également exigé de connaître le nom de la collègue de travail qui aurait témoigné contre elle sous couvert de l'anonymat.

Et là encore l'intéressé peut se prévaloir de plusieurs témoignages remettant en cause le management " différencié " qui lui est reproché.

Elle produit en outre aux débats les témoignages de : Mme [N], exposant que la SAS BDO Méditerranée ne réglait pas les heures supplémentaires, que celles-ci donnaient lieu à une évaluation « interne »

quinze jours avant la séance du conseil de discipline ; les arrêtés en litige ont été édictés à l’issue d’une procédure irrégulière dès lors que l’ensemble des personnes qu’elle souhaitait faire témoigner

[F] [VW], également chef de secteur et embauché depuis 1998, témoigne quant à lui que M.

C...qui témoigne " voir Mme Y...entrer du lundi au vendredi à 18 h. Tous les samedis matins vers 8h30 et d'autres personnes y entraient.

pas témoigné à ce sujet, il ne saurait lui être accordé un quelconque crédit.

C... est revenu sur ses déclarations dans une attestation ultérieure, ce qui ne conduit pas à valider ses différents témoignages ; Attendu que l'attestation de M.

- divers témoignages : * M. [I] délégué du personnel atteste que « M.

Didier Y..., il a témoigné en faveur de ce dernier et que son témoignage a certainement contribué à ce que le conseil de prud'hommes de Saumur déclare ce licenciement injustifié ; - subsidiairement de

Dans ces conditions, les témoignages reprenant les propos tenus durant les derniers mois de sa vie (ceux passés en compagnie de Madame [A]) selon lesquels il disait être abandonné par les membres de sa

Ces éléments, corroborés par les témoignages d'autres salariés examinés au titre du deuxième grief, particulièrement celui de M.

Il a été licencié par lettre du 28 juillet 2018 pour les motifs suivants, qualifiés de faute grave : 'Vous avez établi un témoignage en faveur de [W] [F] dans le cadre d'un litige prud'homal opposant la

Ce témoignage interdit de retenir que Mme [I] est l'auteur des faits reprochés.

A..., qu'elle a identifié formellement comme son agresseur, notant, ce qui affermit son témoignage, qu'ils se sont rencontrés face à face dans les heures suivantes aux urgences à l'hôpital où ils avaient

X... ne rapporte pas la preuve des provocations et de l'absence de respect et que de son côté, elle verse aux débats les témoignages de salariés travaillant en cuisine qui déclarent ne pas avoir constaté

A n'apporte aucun élément de nature à remettre en cause la crédibilité de ces témoignages. 7.