CodexAI
AND
OR
NOT
"…"
DÉCISION / ECLI
TYPE
DATE
EXTRAIT
Chambre Premier Président
69fd70a7cdc6046d4702444b
6 mai 2026
INTERVISTA, avocat au barreau de Paris plaidant par Me Océane LEFLOCH DÉFENDERESSE : Madame [M] [S] [Adresse 2] [Localité 2] représentée par Me Céline GIBARD, avocat au barreau de Rouen
Référés Civils
69f191b7cdc6046d47ecd844
28 avril 2026
s'agissant des moyens qui y sont formulés, demande à la juridiction du premier président de : débouter la société Etablissement Le Goff de l'intégralité de ses demandes, fins et prétentions ; rejeter
Pôle 4 - Chambre 1
69e31493cdc6046d47a7a806
17 avril 2026
de conclusions remises selon le calendrier de procédure précisé à la décision, sur le préjudice des époux [N] constitué par la perte de chance de ne pas contracter ou d'avoir pu contracter à des conditions
Chambre Commerciale
6a0ff3a0cdc6046d47898fff
21 mai 2026
agréé avec présentation le cas échéant d'un état des travaux à réaliser pour assurer la stabilité à froid du bâtiment et un calendrier de réalisation desdits travaux au regard des éléments constatés dans
Chambre civile
6a192b53cdc6046d47547dcd
28 mai 2026
Subsidiairement, - juger que l'arrêt des travaux constitue une suspension de chantier conformément aux dispositions des articles G6-5, 4, 2 et G7 de l'annexe du contrat de maîtrise d''uvre établi entre
8ème chambre
69f43d13cdc6046d472de98d
29 avril 2026
Si la cour s'estimait saisie, Au préalable, Juger que le premier juge n'a pas statué ultra petita, Juger que les demandes des époux [T] formées en première instance sont équivalentes à la demande
Chambre 3 A
6a1fbd99cdc6046d47e99d14
1 juin 2026
Dans ses dernières conclusions transmises au greffe par voie électronique le 2 février 2026, Mme [G] demande à la cour de : - déclarer l'appel formé par Mme [G] recevable et bien-fondé, - infirmer
Chambre civile 1-5
69fd6f69cdc6046d47020123
7 mai 2026
STC SOCIETE DE TRAVAUX DE CURAGE Prise en la personne de son représentant légal en cette qualité audit siège N° RCS de [Localité 1] : 849 376 942 [Adresse 1] [Localité 2] Représentant : Me Anne-sophie
Pôle 1 - Chambre 5
6a225d35cdc6046d47383c24
4 juin 2026
VRD [Y] [Adresse 2] [Localité 2] S.A.S.
1ère Chambre
6a1fbb9bcdc6046d47e96017
2 juin 2026
[Y] ne disposant pas de la qualité pour former une telle demande. M. [C] sera débouté de sa demande indemnitaire formée contre M. [Y]. Sur la demande formée contre M.
1ère chambre civile
69df242dcdc6046d47482d97
14 avril 2026
Elle ajoute qu'une demande reconventionnelle constitue un moyen de défense qui peut être formé en tout état de cause au cours de la procédure, ce qui permet au demandeur reconventionnel de faire valoir
CHAMBRE CIVILE
69fc2fe9cdc6046d47e42623
Le tribunal a constaté que M.
Pôle 1 - Chambre 2
69e1cbf3cdc6046d47894c23
16 avril 2026
Ainsi, la durée initiale du contrat de 2014 est de deux ans, renouvelable par période d'une année, contre trois mois seulement pour chaque accord de planification, renouvelé pour une durée de 3 mois pour
Chambre commerciale
68d37d752e40a40d5ce99590
23 septembre 2025
Par jugement contradictoire du 29 janvier 2025, le tribunal de commerce de Montpellier a constaté que le montant des retenues de garantie non restituées est de 1 804,84 euros ; constaté l'existence
Pôle 1 - Chambre 10
6a1925b4cdc6046d4753b2a9
immeuble, soumis au statut de la copropriété, situé [Adresse 4] et [Adresse 5] à [Localité 6] (Seine-[Localité 7]), ainsi que des travaux d'amélioration. 2.
Chambre sociale 4-6
68f1cd752f77035fb0bf7e04
16 octobre 2025
que conteste la SAS 72/78 Contrast & Numerix.
Pôle 1 - Chambre 8
6a113715cdc6046d47a64517
22 mai 2026
Par mail du 18 décembre 2024, la société Social Auto Concept a informé le bailleur de ce que son assureur était en attente de la réalisation de travaux de mise en conformité pour lui adresser le contrat
6a167d53cdc6046d4710b20c
26 mai 2026
Il est de droit constant que ce dernier n'est tenu que d'une obligation de moyen s'agissant des travaux qu'il préconise.
3ème Chambre Commerciale
6a1fb7e2cdc6046d47e8e349
Aucune demande n'est formée dans son intérêt personnel hormis les frais irrépétibles, lesquels, contrairement à l'affirmation de M. [Q], ne correspondent pas à la réparation d'un préjudice.
2ème chambre section A
69e1d193cdc6046d4789c089
Les appelantes font valoir en substance que : -sur le rejet de la demande de paiement de factures : -c'est à tort que le premier juge a retenu que seule Mme [L] [H] [F] aurait contracté avec la société
Page 11 sur 3243
BODACC temporairement indisponible. Les annonces n’ont pas pu être vérifiées. Les résultats de jurisprudence restent consultables.