PRETENTIONS DES PARTIES Par conclusions régularisées par le RPVA le 19 août 2019, les sociétés Cortex et Home Medical Service demandent à la cour de : 'Dire mal jugé et bien appelé.

JPL/SB Numéro 19/4220 COUR D'APPEL DE PAU Chambre sociale ARRÊT DU 31/10/2019 Dossier : N° RG 16/01097 - N° Portalis DBVV-V-B7A-GE3X Nature affaire : Demande d'indemnités

PASCAL COSTE COIFFURE Grosse délivrée le : à : COHEN BOULAN Décision déférée à la Cour : Jugement du Tribunal de Commerce de NICE en date du 24 novembre 2010

mars 2024, auxquelles il convient de se reporter pour l'exposé détaillé de ses prétentions et moyens, la société Pascal Coste Coiffure (Sas) demande à la cour de : Rejetant toutes conclusions contraires

- Condamné le Crédit Agricole Mutuel de Franche-Comté à payer à M. [G] [M] et Mme [D] [B], son épouse, la somme de 2.000 euros au titre des frais irrépétibles exposés devant la Cour.

– condamné la société Qualiconsult est condamnée à garantir la société Coste Architectures à hauteur de 10 % de la somme 53 493,92 euros ; – condamné la société Coste Architectures à garantir les

[Z] affirmait sans ambiguïté qu'il avait été coopté par M. [R]. La cour estime donc que M. [W] ne remplit pas les conditions pour bénéficier de la prime de cooptation de 1.000 €. Concernant M.

Madame X, X, a saisi la commission d'accès aux documents administratifs, par courrier enregistré à son secrétariat le 04 octobre 2016, à la suite du refus opposé par le Premier Président de la Cour d'Appel

Madame X, X, a saisi la commission d'accès aux documents administratifs, par courrier enregistré à son secrétariat le 04 octobre 2016, à la suite du refus opposé par le Premier Président de la Cour d'Appel

Madame X, X, a saisi la commission d'accès aux documents administratifs, par courrier enregistré à son secrétariat le 04 octobre 2016, à la suite du refus opposé par le Premier Président de la Cour d'Appel

Madame X a saisi la commission d'accès aux documents administratifs, par courrier enregistré à son secrétariat le 1er juillet 2016, à la suite du refus opposé par le président de la Cour d'appel de Nancy

Madame X, X, a saisi la commission d'accès aux documents administratifs, par courrier enregistré à son secrétariat le 04 octobre 2016, à la suite du refus opposé par le Premier Président de la Cour d'Appel

Madame X, X, a saisi la commission d'accès aux documents administratifs, par courrier enregistré à son secrétariat le 04 octobre 2016, à la suite du refus opposé par le Premier Président de la Cour d'Appel

Madame X, X, a saisi la commission d'accès aux documents administratifs, par courrier enregistré à son secrétariat le 04 octobre 2016, à la suite du refus opposé par le Premier Président de la Cour d'Appel

Madame X, X, a saisi la commission d'accès aux documents administratifs, par courrier enregistré à son secrétariat le 04 octobre 2016, à la suite du refus opposé par le Premier Président de la Cour d'Appel

Madame X, X, a saisi la commission d'accès aux documents administratifs, par courrier enregistré à son secrétariat le 04 octobre 2016, à la suite du refus opposé par le Premier Président de la Cour d'Appel

Madame X, X, a saisi la commission d'accès aux documents administratifs, par courrier enregistré à son secrétariat le 04 octobre 2016, à la suite du refus opposé par le Premier Président de la Cour d'Appel

La cour constate que M.