[A] et à la société Fides, en qualité de liquidateur judiciaire de la société Trans Bio, remis, respectivement, à personne et à personne morale. 8.

Par déclaration déposée au greffe de la cour d'appel de Metz le 20 mars 2025, signifiée par acte de commissaire de justice du 6 mai 2025 à la SELARL MJ Air prise en la personne de Mme [T] [K] ès qualités

en cette qualité au siège RCS AGEN 821 870 599 [Adresse 4] [Adresse 4] SARL PRADIN FRÈRES prise en la personne de son représentant légal actuellement en fonctions domicilié en cette qualité au

[Z] [T] s'est inscrit à l'institution nationale publique Pôle Emploi en qualité de demandeur d'emploi et a travaillé durant la journée du 30 mars 2015 en qualité de consultant auprès de M.

[W] [G] Société d'exercice libéral à responsabilité limitée dont le siège social est [Adresse 3] (France), prise en la personne de son représentant légal domicilié en cette qualité audit siègees qualités

Selon déclaration d'appel en date du 28 mai 2024, la SARL Store décoration a interjeté appel de la décision à l'encontre des sociétés Blik Agency et Grenke location (affaire enrôlée sous le n° RG 24/06791

VA RESTAURANT, agissant poursuites et diligences en la personne de ses représentants légaux domiciliés en cette qualité audit siège [Adresse 2] [Localité 2] S.E.L.A.F.A.

[L] a interjeté appel le 13 juillet 2022. Selon ses dernières conclusions notifiées par la voie électronique le 5 juin 2023, l'appelant M.

Par acte du 12 avril 2024, [W] [U] a interjeté appel des chefs du jugement.

Par déclaration du 12 janvier 2026, la société [J] a interjeté appel de cette décision.

[N] interjeté appel de cette décision. Par conclusions notifiées par voie électronique le 7 mai 2025, M. [N] demande à la cour de : - déclarer recevable et bien fondé M.

Mme [A] a interjeté appel de ce jugement, le 17 mai 2024.

La société [3] a interjeté appel de cette décision le 21 mai 2025.

AXA FRANCE IARD prise en la personne de son représentant légal en exercice, domicilié en cette qualité au siège social, prise en sa qualité d'assureur de la S.A.S.U.

COUR D'APPEL D'AIX-EN-PROVENCE Chambre 1-1 ARRÊT AU FOND DU 10 NOVEMBRE 2020 O.B.

qualité audit siège' a demandé au tribunal de : - condamner le cabinet [A] & Cie à lui payer les sommes de : 72.392,00 €, sauf à parfaire, outre 668,49 € d'intérêts moratoires au taux légal à compter

Décision partiellement confirmée par arrêt de notre cour en date 4 juin 2013, quant à la mesure de curatelle renforcée et infirmé quant au curateur, Mme [W] [J] étant désignée curatrice à la personne et

Suivant acte du 21 septembre 2022, la société SOMALO a fait assigner en intervention forcée devant la cour d'appel de Paris de la SAS [W] prise en la personne de Maître [M] [W] ès qualités de mandataire

La SARL [1] a interjeté appel à l'encontre de cette décision par déclaration d'appel valant inscription au rôle en date du 12 décembre 2023. Par conclusions notifiées le 7 mai 2024, M.

Le 22 septembre 2022, la société en a interjeté appel.