CodexAI
AND
OR
NOT
"…"
DÉCISION / ECLI
TYPE
DATE
EXTRAIT
Juge des référés
ORCA_24PA02275_20240910
10 septembre 2024
mémoire complémentaire a été annoncé, après la production de ce mémoire, les requêtes ne comportant que des moyens de légalité externe manifestement infondés, des moyens irrecevables, des moyens inopérants
4ème chambre (formation à 3)
DCA_25BX00970_20251125
25 novembre 2025
Article 3 : Le surplus des conclusions de la requête du préfet de la Vienne est rejeté.
7ème chambre
DCA_24PA03066_20250429
29 avril 2025
Toutefois, le moyen tiré de la méconnaissance d'un délai raisonnable est inopérant à l'encontre de la décision de refus de titre de séjour.
6ème chambre - formation à 3
DCA_24LY03351_20250703
3 juillet 2025
En les écartant comme inopérants, le tribunal n'a entaché son jugement d'aucune omission à statuer. Sur la légalité des décisions attaquées : 5.
5ème chambre - formation à 3
DCA_24NC00404_20241015
15 octobre 2024
Sur les conclusions à fin de sursis à exécution du jugement attaqué : 10.
ORCA_25NC00887_20250523
23 mai 2025
A sont inopérants. 6.
Cour Administrative d'Appel de Nancy
ORCA_22NC01456_20220624
24 juin 2022
Ce moyen ne peut dès lors qu'être écarté comme inopérant. 4. Il y ainsi lieu de rejeter la requête présentée par M.
3ème chambre - formation à 3
DCA_24MA01580_20251002
2 octobre 2025
pas lieu de statuer sur les conclusions à fin de décharge présentées par M. et Mme C...
1ère Chambre
6a167dc4cdc6046d4710ba12
26 mai 2026
Les sociétés Phototoner ont soutenu que la condition d'enregistrement était inopérante, que la garantie contractuelle devait s'appliquer.
Chambre sociale
6316e77a6464464f130f5ec1
1 septembre 2022
Vu les conclusions notifiées le 15 décembre 2021 par Madame [E], oralement soutenues à l'audience ; Vu les conclusions notifiées le 10 mars 2022 par la CARPIMKO oralement soutenues à l'audience ;
6316e77a6464464f130f5ec3
Vu les conclusions notifiées le 15 décembre 2021 par Monsieur [T], oralement soutenues à l'audience ; Vu les conclusions notifiées le 10 mars 2022 par la CARPIMKO oralement soutenues à l'audience ;
626cd360bd20aa057d9f3914
28 avril 2022
Vu les conclusions notifiées le 15 décembre 2021 par M.
7ème chambre - formation à 3
DCA_22MA02493_20231208
8 décembre 2023
Il soutient que les moyens de la requête sont inopérants.
4ème chambre - formation à 3
DCA_22LY01389_20240201
1 février 2024
Ce moyen étant inopérant, M. C n'est pas fondé à soutenir que le jugement attaqué serait irrégulier pour n'y avoir pas statué. Sur le fond du litige : 4.
2ème chambre - formation à 3
DCA_25LY01767_20251218
18 décembre 2025
Laval, premier conseiller, – les conclusions de M. Chassagne, rapporteur public, – et les observations de Me Leroy, représentant M. C... ; Considérant ce qui suit : 1. M.
Cour administrative d'appel de Paris
ORCA_21PA06672_20220629
29 juin 2022
Elle soutient que : En ce qui concerne la régularité du jugement attaqué : - le premier juge a estimé à tort que tous les moyens étaient inopérants ; En ce qui concerne l'arrêté contesté : - il
Chambre 4-1
6a1a7940cdc6046d4775381f
29 mai 2026
Cette proposition prend en compte les conclusions écrites du médecin du travail et les indications qu'il formule sur l'aptitude du salarié à exercer l'une des tâches existantes dans l'entreprise.
ORCA_26PA01695_20260422
22 avril 2026
Dès lors, ces moyens seront écartés comme inopérants. Sur la légalité de l’arrêté attaqué : 6. En premier lieu, M.
4ème chambre-formation à 3
DCA_23MA01676_20240702
2 juillet 2024
Il n'y a pas lieu, dans les circonstances de l'espèce, de faire droit aux conclusions présentées au même titre par les sociétés Distribution Casino France, CSF et 3B Invest.
DCA_22VE02645_20241119
19 novembre 2024
Le moyen doit être écarté comme inopérant. 9. Il résulte de ce qui précède que M.
Page 12 sur 1623