A la fin du mois de juin 2011, il a constaté que ce véhicule ne pouvait étre démarré en période de forte chaleur, et a confié la réparation de ce défaut à son vendeur, la société Garage [N], laquelle a

. 5- A la suite de cette réunion, la société EUROLA a déplacé le véhicule de M.

société AUTO AVENIR ARDEN ne pouvait obtenir la garantie d'un prix auquel, du fait de la résolution de la vente et de la remise en état du véhicule, elle n'avait plus droit et dont la restitution ne constituait

celle-ci à restituer le véhicule au vendeur, l'a déboutée de sa demande de dommages et intérêts et a condamné M.

sur ce véhicule à un certain nombre de réparations, auxquelles il s'était engagé vis-à-vis de son vendeur, son employeur, avant de remettre le véhicule en circulation.

La venderesse a installé, sur ce véhicule, un panneau solaire fourni par la société ALDEN LOISIRS ET TECHNIQUES (ALDEN).

[Y] [U] la somme de 5.377,58 euros correspondant au coût des réparations de remise en état du véhicule en lien avec le vice caché, -condamné M. [J] [W] à payer à M.

Sur la demande de dommages-intérêts résultant de l'immobilisation du véhicule : Il résulte des articles 1645 et 1646 du code civil que seul le vendeur de mauvaise foi, auquel est assimilé le vendeur

[W] a appelé la SARL société Contrôle technique des véhicules lourds blésois en garantie de ses condamnations.

Ce véhicule a fait l'objet d'une révision par la société EUROPE GARAGE le 26 avril 2000.

KLARIS serait tenue de restituer le véhicule à ses frais, - débouté la société KLARIS du surplus de ses demandes, - condamné la société KLARIS à payer à Madame [W] une somme de 150 euros au titre

remise de la chose, ou par la remise des clefs des bâtiments qui les contiennent (...) ».

* * * FAITS ET PROCÉDURE Le 29 février 2016, la société R.Tone Automobiles a procédé à des réparations sur le véhicule de marque Chrysler appartenant à M.

en état effective du véhicule, CONDAMNER la Société TOPGAS ENG.

de la société [H], - déclaré recevable la demande de réparation du préjudice résultant du défaut de livraison du véhicule dans [E] délais convenus, - dit que le montant des chefs de préjudice dont il

Aucune des parties ne soutient et n'établit que cette défaillance majeure du véhicule a été réparée.

Faisant valoir qu'il n'avait pas reçu livraison du véhicule, ayant été informé par le vendeur que celui-ci avait été volé, M.

du véhicule, - Condamner la société Grand Garage de la Cave à restituer à Mme [I] une partie du prix correspondant à la somme nécessaire pour réparer le véhicule soit la somme de 11.493,22 euros,

Les véhicules, de marque IVECO, ont été livrés le 22 juin 2021 après avoir été aménagés par la société AFHYMAT, entreprise de carrosserie, puis mis à la disposition de la société publique locale SUDEC

L'affectation de ce nouveau client à [G] [N] qui était l'un des trois vendeurs de véhicules aux sociétés ayant un parc supérieur à six véhicules n'explique pas l'attribution de la commande à [Z] [L].