Par ordonnance du 30 avril 2026, judiciaire a autorisé la prolongation du maintien en rétention administrative de M. [S] [E] Cette décision a été confirmée par la cour d'appel de Rouen.

, ORDONNANCE : - réputée contradictoire, - prononcée en audience publique, - Vu l'ordonnance du 24 avril 2026 du magistrat du siège du tribunal judiciaire de Paris, constatant l'irrégularité

dont il est interjeté appel, de la note d'audience, des moyens développés oralement lors de l'audience et auxquels il est expressément référé pour un plus ample exposé.

et du prononcé ; 2) LA PREFECTURE DE L'ORNE non comparant, non représenté À notre audience publique tenue en visioconférence au Palais de Justice d'Orléans le 10 avril 2026 à 14 H 00, conformément

d'appel de Paris INTIMÉ LE PREFET DE LA SEINE-ET-MARNE MINISTÈRE PUBLIC, avisé de la date et de l'heure de l'audience ORDONNANCE : - contradictoire - prononcée en audience publique - Vu

et du prononcé ; INTIMÉ : Monsieur [I] non comparant, non représenté ; MINISTÈRE PUBLIC : avisé de la date et de l'heure de l'audience ; À notre audience publique tenue en visioconférence au

de prolongation ".

et du prononcé ; INTIMÉ : LE PREFET D'[Localité 3] ET [Localité 4] non comparant, non représenté ; MINISTÈRE PUBLIC : avisé de la date et de l'heure de l'audience ; À notre audience publique

En l'espèce, la préfecture des Pyrénées-Orientales fonde sa requête en troisième prolongation sur la menace à l'ordre public au regard de la peine de sept ans d'emprisonnement prononcé par la cour d'assises

droit d'asile (CESEDA), aucune salle d'audience attribuée au ministère de la justice spécialement aménagée à proximité immédiate du lieu de rétention n'étant disponible pour l'audience de ce jour ;

ORDONNANCE : - contradictoire - prononcée en audience publique - Vu l'ordonnance du 20 mai 2026 du magistrat du siège du tribunal judiciaire de Paris rejetant la prolongation du M.

prononcée à l'encontre de Monsieur [V] [U] régulière, - rejeté la requête en contestation de la régularité de la décision de placement en rétention administrative formée par Monsieur [V] [U], - rejeté

Les parties ont été avisées que le prononcé de la décision aurait lieu par mise à disposition au greffe le 16 Avril 2026.

[G] [L] fait grief à l'ordonnance dont appel de ne pas avoir visé dans la décision les conclusions régulièrement déposées et visées à l'audience.

d'office, aucune irrégularité antérieure à une audience à l'issue de laquelle le magistrat du siège du tribunal judiciaire a prolongé la mesure ne peut être soulevée lors d'une audience ultérieure.

A l'audience, le procureur général reprend ces moyens dans ses requisitions écrites.

26 jours (1ère prolongation) ; M.

En application des articles 957 et 965 du code de procédure civile Greffier lors des débats : Corentin MILLOT Les parties ont été avisées à l'audience que le prononcé de la décision aurait lieu par

Par requête du 18 avril 2026, le prefet a demandé que sa rétention administrative sa prolonger.

[Z] [K], déclarant la décision prononcée à l'encontre de M.