Par jugement en date du 15 janvier 2024, le tribunal judiciaire de Douai a -débouté M.

[Z] demande à la cour de: Vu les articles 1101 et suivants du code civil, Vu les pièces versées au débat, -infirmer les dispositions suivantes du jugement du 15 octobre 2024 en ce qu'il a: -débouté

rendu le 27 mars 2025 par le Tribunal judiciaire de Marseille, enregistré devant la Cour d'appel d'Aix-en-Provence sous le RG 25/07420 et 25/07418, pour défaut d'exécution ; En tout état de cause, Condamner

[L] au vu du remboursement anticipé du contrat de crédit et de rejeter toutes autres demandes dont le bien-fondé en dépend, - à défaut, de déclarer irrecevable la demande de Mme [V] et de M.

MOTIFS : Sur l'annulation du jugement pour défaut de motivation : M.'[U] demande l'annulation du jugement pour défaut de motivation.

Les débats ont ensuite eu lieu devant le magistrat chargé d'instruire l'affaire, à l'audience du 14 octobre 2025.

 ; - Débouter Mme [H] [FM]-[C] de sa demande de mise hors de cause ; Confirmer le jugement attaqué en ce qu'il a : - Ecarté des débats la pièce n°1 produite par M.

Par conclusions remises le 12 février 2026, soutenues oralement à l'audience, la caisse demande à la cour de : - confirmer le jugement, - débouter la société de ses demandes, - la condamner à lui verser

La société [1] expose également que le litige ne saurait être épuisé dès lors que la triple identité fait défaut en cas de différence d'objet, de différence de cause juridique ou encore de différences

Par jugement du 25 juin 2024, le pôle social du tribunal judiciaire de Vienne a : - mis hors de cause la société [Adresse 10], - débouté la société [9] de sa demande de condamnation de M.

Il ajoute que ce n'est que le 13 janvier 2016, date du rapport d'expertise judiciaire, que les époux [P] ont eu le certitude des dommages et mesuré l'ampleur des dégâts.

[V] [P] qui poursuit la confirmation en tous points du jugement d'une demande d'infirmation des chefs du jugement l'ayant débouté de sa demande rapport de la somme de 21 747,49 euros relative aux sommes

et Monsieur Philippe LE BOUDEC lors du prononcé DÉBATS : A l'audience publique du 04 Février 2026 devant Madame Anne-Emmanuelle PRUAL, magistrat chargé d'instruire l'affaire, tenant seule l'audience

[V] devant le juge des référés du tribunal judiciaire de Nevers aux fins de voir : déclarer recevable et bien fondée leur action et débouter M.

statuant à nouveau, - débouter la SAS [R] ENER de sa demande de dommages-intérêts à hauteur de 20.000,00 euros, et la débouter de toutes ses autres demandes, ou à défaut réduire à de plus justes proportions

Débouter Monsieur [B] de ses demandes.  

Le rapport d'expertise a été déposé le 4 décembre 2023 et par jugement du 1er octobre 2024, le juge aux affaires familiales de Nanterre a notamment débouté M [L] de sa demande de diminution de sa contribution

pas opposées, devant Mme Frédérique BLANC, Conseill're, chargé du rapport.

pas opposées, devant Mme Frédérique BLANC, Conseill're, chargé du rapport.

Il demande l'infirmation de la disposition du jugement ayant précisé que ces travaux devaient rester à sa charge. MM.