[D] de sa demande au titre de solde d'indemnité de licenciement, - dit qu'il y a lieu à question préjudicielle sur l'interprétation et la légalité du titre 6 du RIPN par rapport à l'article L.421-9 du

de travail applicable à une entreprise, il appartient au juge saisi de ce litige de surseoir à statuer jusqu'à ce que l'autorité judiciaire se soit prononcée sur la question préjudicielle que présente

Il résulte de tout ce qui précède, sans qu'il soit besoin de saisir la Cour de justice de l'Union européenne de questions préjudicielles, que Mme B n'est pas fondée à soutenir que c'est à tort que, par

222-1 du code de justice administrative.

Elle soutient que le litige relève de la compétente des juridictions administratives et qu'il n'existe aucun dommage imminent ou trouble manifestement illicite puisque l'autorisation avait été renouvelée

- infirmer le jugement déféré, - statuer à nouveau et : - renvoyer les consorts [T] à se pourvoir devant la juridiction administrative et surseoir à statuer sur l'action directe dirigée contre

saisies d'une question préjudicielle sur l'illégalité de l'arrêté, - dire et juger que l'autorité administrative sera saisie aux fins d'abrogation des dispositions précitées de l'arrêté dans le mois

Elle sollicite, à titre subsidiaire, que soit posée une seconde question préjudicielle à la CJCE afin de déterminer si la répétition peut être refusée lorsque le payeur final, en l'espèce le consommateur

Elle sollicite, à titre subsidiaire, que soit posée une seconde question préjudicielle à la CJCE afin de déterminer si la répétition peut être refusée lorsque le payeur final, en l'espèce le consommateur

Elle sollicite, à titre subsidiaire, que soit posée une seconde question préjudicielle à la CJCE afin de déterminer si la répétition peut être refusée lorsque le payeur final, en l'espèce le consommateur

Elle sollicite, à titre subsidiaire, que soit posée une seconde question préjudicielle à la CJCE afin de déterminer si la répétition peut être refusée lorsque le payeur final, en l'espèce le consommateur

Elle sollicite, à titre subsidiaire, que soit posée une seconde question préjudicielle à la CJCE afin de déterminer si la répétition peut être refusée lorsque le payeur final, en l'espèce le consommateur

La question préjudicielle n°1 relative aux sociétés holdings en phase de démarrage trouve sa réponse dans un article interne du Code Général des Impôts commenté par une instruction administrative, et interprété

préjudicielle ; 5°) de mettre à la charge de l’État la somme de 1 900 euros à verser à son conseil au titre des dispositions combinées de l’article L. 761-1 du code de justice administrative et de

préjudicielle' et pièces (58 pages).

dans un mémoire distinct enregistré le 2 février 2024, du refus de transmission de la question prioritaire de constitutionnalité qui lui a été opposé par le jugement attaqué du tribunal administratif de

préjudicielle au tribunal administratif de Poitiers sur la nature publique ou privée des documents en cause, - en toute hypothèse, condamner M.

par détermination de la loi, les juridictions de l'ordre administratif sont seules compétentes pour en apprécier la validité.

par détermination de la loi, les juridictions de l'ordre administratif sont seules compétentes pour en apprécier la validité.

En cas de doute, il demande de saisir la CJUE d'une question préjudicielle sur ce point. 71.À titre subsidiaire, il demande que soit posée au Conseil d'État une question préjudicielle sur la légalité de