du 23 Mars 1998 ; qu'il est constant que le premier juge n'a pas répondu à cette prétention, ce qui constitue une omission de statuer, qui n'est pas de nature à entraîner la nullité du jugement, mais

à laquelle l'arrêt serait rendu.

Par ailleurs, il est constant que les décisions de la juridiction pénale ont au civil l'autorité de chose jugée à l'égard de tous et il n'est pas permis au juge civil de méconnaître ce qui a été jugé par

répertoire général : 09/00276 Décision déférée à la Cour : Jugement du 05 Novembre 2008 - Tribunal de Grande Instance de PARIS - RG n° 07/00477 APPELANT Monsieur [I] [Z] né le [Date naissance

La résiliation produit effet au jour où le juge la prononce si à cette date, le salarié est toujours au service de son employeur, et, en cas d'arrêt confirmatif, à la date du jugement de première instance

en forme de triangle inversé qui se détache de la forme adoptée par le palastre, procèdent de choix dont il n'est pas démontré ni même soutenu qu'ils fussent contingents et dictés par des impératifs technique

barreau de BORDEAUX Me Julie-Anne BINZONI, avocat au barreau de BORDEAUX Décision déférée à la Cour : jugement rendu le 28 janvier 2022 (R.G. n°F 19/00603) par le Conseil de Prud'hommes - Formation

DEXIA CREDIT LOCAL C/ ASSOCIATION CONGRÉGATION DES SOEURS DE NOTRE DAME DE LA COMPAS SION DE [Localité 3] Décision déférée à la cour : Jugement rendu le 07 Mai 2021 par le TJ hors JAF, JEX, JLD

C'est, au demeurant, la raison pour laquelle le premier juge a refusé de statuer sur l'application des dispositions du code de la consommation invoquée par Mme [K], puisque ces dernières ne pouvait conduire

Par jugement en date du 10 juin 200, le tribunal, retenant qu'elles portaient sur le même objet que la transaction et contrevenaient à l'autorité de la chose jugée de cet acte, a principalement déclaré

dont appel, - de juger la cour non saisie d'une demande d'infirmation ou de réformation du jugement, - de confirmer la décision rendue le 15 novembre 2024 par le juge de l'exécution du tribunal judiciaire

Par déclaration en date du 15 octobre 2021, Mme [N] a interjeté appel de l'intégralité des chefs de ce jugement sauf en ce qu'il a débouté M.

Vu la lettre recommandée avec accusé de réception datée du 08 décembre 2003 par laquelle monsieur [Z] [U], qui fut lié à la société Rodet Loisirs SAS par un contrat de collaboration designer/entreprise

DIRE ET JUGER que les demandeurs au paiement, à savoir M.

les parties et n'a jamais été tranchée dans le dispositif d'une décision judiciaire définitive, -constater que le jugement du tribunal de grande instance de Versailles en date du 14 février 2006 a

Par jugement contradictoire rendu le 18 décembre 2014, le tribunal de grande instance de Paris, saisi de ces diverses demandes et de celles formées à titre reconventionnel (déchéance, concurrence déloyale

le bien-fondé du licenciement, la décision prise par la juridiction administrative est pourvue de l'autorité de la chose jugée; - et que l'inspecteur du travail, au détour de l'autorisation de licenciement

à une date à laquelle la Sa R.G.R. se trouvait en procédure de sauvegarde et étant ainsi antérieure au jugement d'ouverture de la procédure de redressement judiciaire, elle ne peut bénéficier d'un paiement

Par jugement du 8 Novembre 2004, le Conseil de Prud'hommes déclarait les demandes irrecevables. Appel de cette décision a été interjeté par Mme Y... Y...

[R] a formé appel de ce jugement. Aux termes de ses dernières écritures notifiées le 16 septembre 2021, M.