[O] et [A] qui permettent de caractériser qu'ils avaient la maîtrise du site internet (pièces 64 des intimés), l'absence de toute activité de la société Stoppv (pièces 64, 65, 66 et 69 des intimés) et

Localité 8], de nationalité française demeurant [Adresse 4] représenté par Me Franck Cardon, avocat au barreau de Lille, substitué à l'audience par Me Laura Nowak, avocat au barreau de Dunkerque INTIMÉES

En réponse, la DNID soutient que [W] [K] étant décédée, cette demande n'a plus de raison d'être, et qu'aucun des intimés n'a son domicile dans le bien indivis.

Les parties étant en désaccord sur des questions essentielles, telles la réalisation de travaux d'extension du chalet, il apparaît que la mise en copropriété du bien indivis, à laquelle l'intimé s'oppose

au barreau de LORIENT Madame [L] [H] épouse [Y] née le [Date naissance 3] 1947 à [Localité 1] [Adresse 3] [Localité 3] Représentée par Me Lucie PIERRE, avocat au barreau de LORIENT INTIMÉ

sis [Adresse 4] représentée par Maître Benoit DARRIGADE, avocat au barreau de BORDEAUX, et assistée de Maître Luc GAILLARD de la SELAS GAILLARD AMARIS ET ASSOCIES, avocat au barreau de BRIVE INTIMÉ

demeurant [Adresse 3] représentée par Me Alexandra MALY de la SARL BAFFERT-MALY, avocat au barreau de MARSEILLE, et assistée et plaidant par Me Arnault GROGNARD, avocat au barreau de TOURS INTIMEE

Seule une action en réduction pour atteinte à la réserve aurait pu dès lors être intentée de ce chef. L'argumentation de M.

[B] [O] pour la location du bien indivis sis [Adresse 10], - débouté M.

APPELANT : Monsieur [C] [V] né le [Date naissance 2] 1949 à [Localité 6] [Adresse 8] [Adresse 8] Représenté par Me Vittorio DE LUCA de la SELARL VERSO AVOCATS, avocat au barreau de RENNES INTIMÉES

APPELANTE Madame [R] [Q] [Adresse 2] [Localité 2] Représentée par Me Emmanuel PIERRAT de la SELARL CABINET PIERRAT, avocat au barreau de PARIS, toque : L0166, avocat postulant et plaidant INTIMEES

L'intimé n'a pas conclu.

représentant légal pour ce domicilié audit siège sis [Adresse 1] [Adresse 1] représentée et plaidant par Me Nicolas SAPIR de la SELARL ALTERLEX, avocat au barreau de PARIS, toque : G0299 INTIMES

[G]-[F] [W] et Mme [B] [P], son épouse, sont propriétaires indivis d'un bien immobilier situé [Adresse 4], grevé de différentes hypothèques, dans lequel est installé leur domicile.

L'intimé n'a pas conclu.

Il apparaît que la vente a été constatée dans un acte sous seing privé en date du 27 décembre 1979 (pièce 26 intimé).

2019 -Cour d'appel de PARIS - RG n° 17/14172 APPELANTE SCI AUERBACH JUNIOR [Adresse 1] [Adresse 1] Représentée par Me Barbara LE BEL, avocat au barreau de PARIS, toque : C0624 INTIMÉES

'; qu'elle a conservé ses abonnements téléphoniques et d'électricité à l'adresse du bien indivis.