au profit de la présente cour d'appel.

Elle conclue à titre principal au rejet de la demande d'arrêt de l'exécution provisoire. Elle fait ainsi valoir l'absence de moyens sérieux de réformation de la décision dont appel.

À titre principal, - confirmer l'ordonnance du 4 mars 2025 en ce qu'elle a rejeté toute demande provisionnelle à l'encontre de la société Rcb et de son assureur Axa, - condamner la compagnie Allianz

Si la cour estime que la demande de condamnation aux intérêts légaux est bien une demande accessoire à la demande principale, les intérêts ne pourront courir qu'à compter de la date du prononcé du jugement

Il a retenu en particulier que la lettre de mise en demeure n'était pas valable dans la mesure où le demandeur a invoqué la garantie décennale et non la garantie de parfait achèvement.

[E], [X] et [J], à le garantir, in solidum, de toutes condamnations fondées sur le protocole du 12 mars 2012 non signé par lui, - condamner in solidum M. [X], Mme et M. [E], M.

une action récursoire visant à voir cette dernière garantir et relever indemne la société Axa France IARD de toutes condamnations qui seraient prononcées à son encontre au profit de la société [X] Voyageurs

En cause d'appel, elle demande la condamnation de la société Hymer à en garantir le paiement.

Par dernières conclusions (n° 7) notifiées le 24 novembre 2025 la société anonyme Compagnie Generali Iard prie la cour : A titre principal - de juger que les demandes de garantie, de condamnation au

Le Greffier, A défaut de paiement du timbre par l'appelant, il y a lieu de déclarer irrecevable l'appel principal. Il y a lieu de condamner M.

[Y] [L] ouvrant droit à leur profit à réparation de leur préjudice, - A titre principal, sur le quantum du préjudice : - Condamner solidairement la société CF PROFINA et les sociétés MMA IARD et MMA

[T], et la mettre hors de cause, A titre très subsidiaire, Condamner la SARL CERES à la relever et la garantir de toute condamnation en principal frais, accessoires et dépens qui pourraient être

Sur la demande de condamnation sollicitée par MM. [C] : Le tribunal rappelle que MM. [C] sollicitent à titre principal la condamnation in solidum de M.

Suivant ses dernières conclusions d'incident du 15 janvier 2026, la SA Gan Assurances demande au conseiller de la mise en état de : - déclarer l'appel principal de la SARL [V] interjeté contre le jugement

; - Déclarer l'appel en garantie dirigé contre la CAMBTP recevable et bien fondé'; - Condamner la CAMBTP à garantir la SARL Mille carrelages de toute condamnation susceptible d'intervenir à son encontre

du CPC, outre la condamnation d'Enedis aux dépens de première instance et d'appel, - juger que le chef du dispositif de l'arrêt de la cour d'appel d'Amiens déboutant Enedis de ses demandes contre la

conséquence, - Rejeter la demande de suspension de l'exécution provisoire, - Rejeter la demande de la société Spie Citynetworks quant à la constitution par la société Télécoms et Réseaux d'une garantie

' demande de condamnation à indemniser un préjudice : - juger que les consorts [C] ne rapportent pas la preuve de l'existence d'un quelconque dommage injustifié tant dans son principe que dans son

[S] [K] de ses demandes en garantie dirigées contre M.

Pour prononcer les condamnations précitées, le tribunal a considéré: - que la société FPO avait violé la clause de non-concurrence stipulée au profit de la société [C] [Z] dans l'acte de cession du