CodexAI
AND
OR
NOT
"…"
DÉCISION / ECLI
TYPE
DATE
EXTRAIT
Pôle 5 - Chambre 10
60344a2fc133793aa89d41b4
9 janvier 2017
seul tenu de dette et non à l'encontre du tiers propriétaire du bien ; en conséquence, juger que Cofica Bail, tiers propriétaire n'ayant pas la qualité de déposant n'a pas de dette vis à vis de Cap Janet
Pôle 5 - Chambre 2
6162987a201c88caf8c4e243
14 juin 2013
de ses demandes, - juger que l'appelant ne démontre pas la prétendue perte ou destruction de supports remis en dépôt, - juger que sa responsabilité ne peut pas être engagée au titre de l'inexécution
Cour d'Appel
6253ca1dbd3db21cbdd8a162
18 décembre 2007
La société LPR faisait valoir que les palettes lui appartenant étaient remises à la société CAFEIN YVELINES par les chargeurs initiaux au titre d'un dépôt au sens de l'article 1915 du Code civil et que
Pôle 2 - Chambre 2
6162558abfc8340a0e74b84a
21 février 2014
Le tribunal a retenu que la demande était recevable à l'encontre de tout tiers responsable du préjudice subi et non seulement de l'auteur du vol et bien fondée à l'encontre de la société TESTE dépositaire
Chambre 1-1
6788a5cf5e7520ea67f8e4c3
15 janvier 2025
Selon l'article L 124-3 du code des assurances, le tiers lésé dispose d'un droit d'action directe à l'encontre de l'assureur garantissant la responsabilité civile de la personne responsable.
2ème Chambre
65ab761036bfc00008d68e05
19 janvier 2024
Par jugement en date du 6 janvier 2020, le tribunal a : - déclaré réputée non écrite la clause du contrat du 25 août 2014 selon laquelle ' il est expressément convenu entre le prestataire et le propriétaire
Pôle 5 - Chambre 4
60346289a8937b510217380e
7 décembre 2016
La société DG Diffusion, dépositaire, était donc tenue de restituer à leur légitime propriétaire, la société [L] [O], les 15.676 ouvrages déposés dans ses locaux pour le compte de cette dernière.
Pôle 4 - Chambre 10
6780b93db10ab0632f704ac0
9 janvier 2025
Statuant à nouveau de ce chef, la Cour dira les intéressés recevables en leur action en restitution, non prescrite.
Pôle 1 - Chambre 3
5fdacc91fe0e6f5ece6fb530
22 mai 2019
d'un prêt associé, la société Jogo BV étant propriétaire d'actifs immobiliers sis [Adresse 4], connus sous le nom de '[Adresse 5]'.
6ème Chambre
660f94f2a40f8b0008cb73b7
4 avril 2024
[W] [T] et a fondé ses demandes à titre principal sur la clause de réserve de propriété contenue dans le contrat de vente, à titre subsidiaire sur l'action en responsabilité délictuelle et à titre infiniment
60336eb2b152d8230c5b0688
16 juin 2017
est propriétaire des droits d'auteur et des supports matériels desdites photographies ; - juger que l'intimée, en sa qualité de dépositaire des photographies remises par Monsieur [P] avait l'obligation
6253cc9cbd3db21cbdd90ae3
2 octobre 2013
Ch. civile A ARRET No du 02 OCTOBRE 2013 R.
Pôle 2 - Chambre 5
60348c143124ad7947d9c7d3
8 novembre 2016
du dépositaire officiel du fonds, déniant ainsi que le préjudice subi par l'assuré soit la conséquence directe de la fraude commise au niveau de BLMIS puisque l'escroquerie porte non sur les sommes remises
6253cb28bd3db21cbdd8cf5f
4 novembre 2008
Il estime que l'action des époux X... doit nécessairement s'inscrire dans le cadre juridique de l'action pour vice caché, ce qui selon lui exclut l'évocation d'une obligation de délivrance.
1ere Chambre
67f8af48b5ff6e72c9612480
8 avril 2025
Le véhicule avait été remis en dépôt vente à la société AMT par son propriétaire, la société MASTER CAR.
1ère Chambre A
6032b737c06a7b2e4e55c318
5 décembre 2017
[A] [Q] irrecevable en son action faute de qualité à agir, et ce sur le fondement de l'article 31 du code de procédure civile, les fonds dont [T] [H] a été dépositaire qui sont l'objet de la présente action
1ère chambre civile B
6162ab455c00de021c93d56e
5 mars 2013
Pour pouvoir prescrire, il faut une possession continue et non interrompue, paisible, publique, non équivoque, et à titre de propriétaire.
3ème Chambre
6708c025445a086e2bcedd3b
10 octobre 2024
[F] de sa demande au titre de l'article 700 du code de procédure civile - le condamner à lui payer une somme de 2.000 euros au titre de l'article 700 du code de procédure civile ainsi qu'aux entiers
édure civile, a débouté la SA SERMA de ses demandesc/Me Jacky Y
6253cb0abd3db21cbdd8cbb2
27 octobre 2008
du véhicule et elle n'a donc pas payé le prix du véhicule lors de sa remise en dépôt-vente, - le dépôt-vente s'assimile à un mandat de vente lorsque le dépositaire est rémunéré sur une commission et
Pôle 1 - Chambre 9
65166ded788aac83189ea667
5 septembre 2023
inutiles pour la cliente, mais surtout totalement indépendantes de sa volonté et de ses choix", dès lors que l'avocate était dépositaire du tableau litigieux dès le mois de mars 2017 et s'estime propriétaire
Page 2 sur 13
BODACC temporairement indisponible. Les annonces n’ont pas pu être vérifiées. Les résultats de jurisprudence restent consultables.