Ils soutiennent qu'il résulte d'un rapport de gestion de la société Technofirst sur les opérations de l'exercice 2014, accessible sur internet, qu'il a été licencié 'suite aux problèmes liés à la croissance

[1] et condamné la société aux sommes suivantes : - 71 816,26 euros au titre de licenciement sans cause réelle et sérieuse, - 30 000 euros au titre du préjudice distinct du droit à la retraite,

EN TOUT ÉTAT DE CAUSE : - DÉBOUTER la société [1] de sa demande de confirmation du jugement entrepris en ce qu'il a jugé que Madame [X] restait redevable d'une somme de 10 000 euros au titre d'un trop-perçu

Il fait valoir qu'il n'a eu aucun mandat social au sein de la société [2].

social au [Adresse 2], inscrite au RCS de Nice sous le numéro B 410 645 121, ainsi désignée par jugement du Tribunal de Commerce de Nice en date du 11 mai 2023.

SOS MOTEUR, société à responsabilité limitée au capital social de 10000 €, dont le siège social est situé au [Adresse 1], immatriculée au Registre du Commerce et des Sociétés de Pontoise sous le numéro

Dit que Maitre [C] es qualité devra régulariser les cotisations sociales afférentes aux rémunérations de septembre 2013 à février 2016 auprès des caisses de prévoyance et de retraites compétentes sous

Dit que Maitre [O] es qualité devra régulariser les cotisations sociales afférentes aux rémunérations de septembre 2013 à février 2016 auprès des caisses de prévoyance et de retraites compétentes sous

Dit que Maitre [P] es qualité devra régulariser les cotisations sociales afférentes aux rémunérations de septembre 2013 à février 2016 auprès des caisses de prévoyance et de retraites compétentes sous

ces charges par la société sous réserve toutefois d'une régularisation entre les associés lors de la clôture de l'exercice et chiffre à 150 057€ le montant des sommes dont son bénéfice a été indûment

tribunal judiciaire de NANCY, R.G.n° 20/02735, en date du 22 avril 2024, APPELANTE : MUTUELLE ALSACE LORRAINE JURA 'MALJ', prise en la personne de son représentant légal pour ce domicilié au siège social

La société civile [N] développement détient 30 parts dans le capital de la société AMC, tandis que son gérant, [I] [N], détient personnellement une part sociale.

Ils soutiennent désormais que cet article serait nul comme contraire à l'objet social de la société civile de moyens, qui a pour objet exclusif de « faciliter l'exercice de la profession de ses membres

[J] détenait 50% du capital social, qui a racheté la société [L] qui fabriquait des produits identiques et qui est présidente de la société System 3 en charge de la commercialisation de ces mêmes produits

créé par le décret du 9 novembre 2016 relatif aux sociétés constituées pour l'exercice de la profession de notaire : " Afin de se conformer aux exigences légales résultant de l'arrêt de l'exercice de

[H] MJ, mandatatire liquidateur de la société SARL VIVA DOMO BOBIGNYsuivant ordonnance du tribunal de commerce de BOBIGNY en date du 11 avril 2019, dont le siège social est situé [Adresse 2] [Localité

Les intimés se référent à la procédure d'arrêté des comptes sociaux annuels prévue par le protocole d'accord, pour considérer que c'est la notification du montant de la marge brute de l'exercice qui fait

\ /-Sur le remboursement des parts sociales Le retrait de la société LE PISSENLIT DES DUNES autorisait celle-ci à réclamer à SIPENORD le remboursement de ses parts sociales, ce qu'elle a fait suivant

Le Tribunal des Affaires de Sécurité Sociale de CLERMONT- FERRAND, par jugement du 15 mars 2007, a débouté la Société LABORATOIRES MERK SHARP & DOHME- CHIBRET de son recours.

[I] a exercé son droit de retrait de la société, moyennant le rachat de ses parts sociales par Mme [N] pour une valeur de zéro euro, au regard d'un bilan négatif et du fait d'importants désordres affectant