Elle affirme qu'en cas de pluralité de créanciers, elle peut solliciter le paiement auprès d'un seul d'entre eux, l'opposant ne justifiant d'aucune quote-part.

Elle affirme qu'informée, elle aurait pu choisir de régulariser la vente ou d'y renoncer.

Par lettre recommandée du 8 novembre 2006, la SAFER notifiait au notaire sa décision de préempter ces biens au prix de 1. 416 euros.

Elle invoque les dispositions de l'article L. 341-4 du code de commerce afin que soit constaté le caractère disproportionné de son engagement de caution eu égard à ses revenus et biens au moment de son

Mme [L] affirme que ce n'est que le 19 février 2026 qu'elle a été en mesure de démontrer que les lots 63 et 68 avaient faussement été attribués à son grand-père.

Elle expose la situation de chacune d'entre eux et affirme que M. X... a volontairement contribué à la dégradation de sa situation.

bien né à cette date du 18 janvier et qu'il ne s'en rappelait pas.

Par dernières écritures notifiées le 4 mars 2026, M. et Mme [X] demandent à voir juger leur appel recevable et bien fondé, y faire droit, en conséquence infirmer partiellement le jugement querellé en ce

Il affirme qu'il était convenu qu'il s'agissait de prêts.

Elle affirme que la valeur du bien a été évaluée en 2019 entre 550'000 et 600'000€; que la mise à prix fixée par le premier juge est trop faible par rapport au prix d'achat initial et qu'elle doit être

Elle affirme que le bornage amiable a été réalisé sur la base d'un plan cadastral faux.

Elle affirme que la relation entre sa mère et M.

Elle ajoute que Mme [U], bien qu'ayant perçu les aides espérées, s'est cependant abstenue de procéder au paiement du solde du chantier, de sorte qu'elle a été contrainte de la mettre en demeure, puis de

de ses affirmations selon lesquelles des travaux auraient pu être réalisés sur un autre bien que le sien.

qu'il l'a déboutée de ses demandes et l'a condamnée au paiement d'une somme de 3.000 euros au titre de l'article 700 du code de procédure civile, Statuant de nouveau : - la déclarer recevable et bien

En 2019, Mme [B] a acquis un bien immobilier situé au [Adresse 2] pour un prix de 35 000 euros.

civile ; l'a condamné à payer à Mme [I] la somme de 500 euros au titre de l'article 700 du code de procédure civile ; l'a débouté de l'ensemble de ses demandes tendant à déclarer sa demande recevable et bien

Le constat établit également que 32 officines sont listées comme adhérentes au 12 décembre 2019, les pages consultées par l'huissier ne mentionnant pas l'affirmation d'un nombre d'adhérents supérieur à

Il n'est pas prouvé par l'avocat qu'il l'a bien reçue.

La société Swisslife Assurances de biens n'a pas comparu. Par déclaration du 3 avril 2015, la société Swisslife Assurances de Biens a interjeté appel.