4] Représentant : Me Niels ROLF-PEDERSEN, Postulant, avocat au barreau de VERSAILLES, vestiaire : 291 Plaidant : Me Xavier MARTINEZ, avocat au barreau de SEINE-SAINT-DENIS, vestiaire : 216 INTIMEE

Au soutien de ses prétentions, elle se fonde sur les dispositions des articles 909 et 911 du code de procédure civile, et fait valoir que les conclusions d'intimé de M.

par Me Caroline HATET-SAUVAL de la SCP NABOUDET - HATET, avocat postulant du barreau de PARIS, toque : L0046 assistée de Me Xavier SAVIGNAT, avocat plaidant du barreau de PARIS, toque : P0297 INTIMEES

délictuelle Mme [Y] fait valoir que les sociétés intimées ont: - vicié le consentement des salariés en les contraignant à rompre leurs contrats de travail.

[G] [U] née le [Date naissance 2] 1948 à [Localité 8] [Adresse 4] [Localité 6] Représentée par Me Henri CHESNAIS de la SCP NOUVEL-CHESNAIS- JEANNESSON, avocat au barreau de SAINT-MALO INTIMÉES

Représenté par Me Benoît HENRY de la SELARL RECAMIER AVOCATS ASSOCIES, avocat au barreau de PARIS, toque : K0148 Ayant pour avocat plaidant Me VERDIER Jacques, avocat au barreau d'AURILLAC INTIMES

légal domicilié en cette qualité audit siège 3, place de la liberté - 16500 confolens représentée par Maître Wladimir BLANCHY de la SELARL DE SEZE & BLANCHY, avocat au barreau de BORDEAUX INTIMÉES

Elle relève que les intimés ne se sont acquittés que de la somme de 252 409, 83 €.

Représentée par Me Benjamin MOISAN de la SELARL BAECHLIN MOISAN ASSOCIÉS, avocat au barreau de PARIS, toque L 34 Assistée de Me Anne-Claire VIETHEL, avocate au barreau de PARIS, toque E 513 INTIMÉE

délictuelle Mme [W] fait valoir que les sociétés intimées ont: - vicié le consentement des salariés en les contraignant à rompre leurs contrats de travail.

2] Représentée par Me Jean-Paul RENAUDIN de la SCP GUILLOU-RENAUDIN, Postulant, avocat au barreau de RENNES Représentée par Me Dominique NICOLAI LOTY, Plaidant, avocat au barreau de PARIS INTIMÉS

********* Société [1] N° SIRET : [N° SIREN/SIRET 1] [Adresse 2] BAT A 1er ETAGE, Lot 1.11 [Localité 3] Représentant : Me Djamel SEOUDI, avocat au barreau de PARIS, vestiaire : B0810 INTIMEE

[Q] [S], appelant à titre principal, intimé à titre incident, demande à la cour, au visa des articles 400 et suivants du code de procédure civile, de : « Donner acte à M.

sur ses besoins et qu'elle a tenu compte de la hauteur du véhicule que l'intimée possédait au moment de son intervention'; que l'intimée ne démontre pas qu'elle ne peut pas rentrer son véhicule ou qu'elle

barreau de NICE Monsieur [U] [J], demeurant [Adresse 3] représenté par la SELAS ALIAS AVOCATS ASSOCIES, avocat au barreau d'AIX-EN-PROVENCE, et Me Jean-luc MARCHIO, avocat au barreau de NICE INTIMES

[B] [J], intimé, a constitué avocat par acte remis au greffe et notifié au conseil adverse, par RPVA, le 28 août 2025 ; Par acte remis au greffe et notifié au conseil de l'intimé, par voie électronique

répertoire général : 1 A N° RG 24/03705 - N° Portalis DBVW-V-B7I-IMS5 Décision déférée à la Cour : 24 Septembre 2024 par le Tribunal judiciaire de STRASBOURG - 3ème chambre civile APPELANTE - INTIMEE

L'appelant demande donc une condamnation de l'intimé à une indemnisation d'un montant de 10 000 euros de ce chef.