La caisse a fait appel le 13 avril 2023.

Toutefois, l'EURL Invest'home n'a, pas davantage en appel qu'en première instance, apporté d'élément justifiant de la nature précise de ces encaissements.

[U] [Z] à lui payer la somme de 2500 euros au titre des frais irrépétibles d'appel et aux dépens d'appel.

[O] a par acte du 28 juin 2019 interjeté appel de ce jugement, intimant Mme [T] devant la Cour.

A relève appel de ce jugement. Sur le bien-fondé du jugement attaqué : 2.

la CPAM des Bouches du Rhône prie la cour de: - la déclarer recevable en son appel, - juger que l'examen audiométrique prévu au tableau 42 des maladies professionnelles est un élément de diagnostic

Suivant déclaration du 21 mars 2024, la SARL Holding MC2 Agri et la SAS Etablissements [X] ont interjeté appel de l'ensemble des chefs expressément énoncés de ce jugement.

L'assurée produit à hauteur d'appel un tableau récapitulant le nombre de points de retraite complémentaire acquis sur l'année considérée, conforme à ce qui a été retenu par le jugement déféré.

Elle a dès lors transmis, le 4 février 2026, les conclusions qu'elle avait notifiées devant la cour d'appel de Lyon le 28 septembre 2022, avant l'arrêt frappé de cassation.

L'assuré produit à hauteur d'appel un tableau récapitulant le nombre de points de retraite complémentaire acquis sur l'année considérée, conforme à ce qui a été retenu par le jugement déféré.

[W] la somme de 53,50 € au titre des heures de nuit, - réformer pour le surplus le jugement, et, statuant à nouveau, - juger que M. [W] n'a effectué aucune heure supplémentaire, - juger que M.

Le jugement entrepris sera réformé de ce chef et il sera jugé que le licenciement de Mme [D] repose sur une cause réelle et sérieuse, mais pas sur une faute grave.

B relève appel du jugement du 18 août 2023 par lequel le tribunal administratif de C a rejeté sa demande tendant à l'annulation de cet arrêté. 2.

Ce jugement a été signifié le 20 mai 2021. Par déclaration reçue le 18 juin 2021, Mme [F] [P] a interjeté appel de cette décision.

Statuant sur l'appel formé par M. [P] [F] [Y], la 1ère chambre civile de la cour d'appel de Nîmes, par arrêt contradictoire du 21 décembre 2023, a confirmé le jugement en toutes ses dispositions.

frais irrépétibles.

Par déclaration en date du 27 avril 2023, M. et Mme [Y] ont interjeté appel du jugement.

le 05 novembre 2019 (R.G. 18/2616) et jugement rectificatif rendu le 12 décembre 2019 (R.G. 19/10987) par la 5ème chambre civile du Tribunal de Grande Instance de BORDEAUX suivant déclaration d'appel

Sur les frais irrepetibles et les depens La société Cardif Lux Vie qui succombe sera condamnée aux dépens d'appel.

Il soutient, dans le dernier état de ses écritures, que : le jugement attaqué est irrégulier dès lors que le juge de première instance a insuffisamment motivé son ordonnance ; l’arrêté attaqué est