[V] a remis au greffe et notifié ses conclusions d'intimé le 3 avril 2026.

Elle conteste tout lien avec l'association dont les intimés font état dans leurs dernières écritures.

représentée par Me Maud DAVAL GUEDJ de la SCP COHEN GUEDJ - MONTERO - DAVAL GUEDJ, avocat au barreau d'AIX-EN-PROVENCE et assistée par Me Eliette SANGUINETTI, avocat au barreau de MARSEILLE INTIMÉS

EXPRO, JCP DE [Localité 1] rendue le 10 juillet 2025 RG N° 23/00843 APPELANTE INTIMEE Mme [N] [C] assistée de Me Jean andré ALBERTINI, avocat au barreau de BASTIA S.A.S.U.

[Z] [I] et Mme [Q] [L] [F] [V] intimés. Vu la requête en rectification d'erreur matérielle remise au greffe par Mme [X] [I], M. [Z] [I] et Mme [Q] [L] [F] [V] le 29 avril 2026.

par Me Mélodie JUMAUX, avocat au barreau de PARIS, toque : A0667 Assistés à l'audience de Me Lucie GOMES, avocat au barreau de SENLIS, substituant Me Ali HASSANI, avocat au barreau de SENLIS INTIMÉE

Elle ajoute qu'il appartient à l'intimée de rapporter la preuve des travaux qu'elle allègue pour calculer la marge réalisée sur les opérations contestées.

Cette attribution a d'ailleurs donné lieu, selon les intimés, au règlement de charges afférentes.

Baechlin, avocat au barreau de Paris, toque : L0034 ayant pour avocat plaidant Me Laure Boutron-Marmion de l'Aarpi Akorri & Boutron-Marmion Associés, avocat au barreau de Paris, toque : E0848 INTIMÉE

substituée par Me Sébastien BADIE de la SCP BADIE SIMON-THIBAUD JUSTON, avocat au barreau d'AIX-EN-PROVENCE, plaidant assistées par Me Grégoire ROSENFELD, avocat au barreau de MARSEILLE, plaidant INTIMES

représentée par Me André CHAMY, avocat au barreau de MULHOUSE, présent Monsieur [K] [F], demeurant [Adresse 7] représenté par Me André CHAMY, avocat au barreau de MULHOUSE, présent INTIMÉE

demeurant [Adresse 2] représentée par Me Joseph MAGNAN de la SCP MAGNAN PAUL MAGNAN JOSEPH, avocat au barreau d'AIX-EN-PROVENCE, plaidant par Me Jean-Louis AUGEREAU, avocat au barreau de NICE INTIMEES

légaux domiciliés en cette qualité audit siège Représentée par Me Vincent LE FAUCHEUR de la SELEURL Cabinet Vincent LE FAUCHEUR, avocat au barreau de PARIS, toque : J108 INTIMÉE

A titre subsidiaire, elle demande à la cour de condamner les intimés, in solidum, à lui payer la somme de 30 000 euros à titre d'indemnité provisionnelle.

Par conclusions notifiées le 1er avril 2026, Mme [B] [J], demande au conseiller de la mise en état de : - débouter les intimés de leur demande de radiation, - débouter les intimés de leur demande fondée

Les intimés soutiennent que ce défaut constitue une nullité de fond de l'acte. Une telle nullité ne pourrait éventuellement prospérer que si elle causait aux intimés un grief.

[G] [I], représentant : Me Denis MAZELLA de la SELARL AQUITAINE AVOCATS, avocat au barreau de BAYONNE INTIMEES Mutualité MSA SUD AQUITAINE agissant poursuites et diligences de ses représentants

Localité 1] le 02 Février 2026 Appelant : Monsieur [M] [B] [Q], représenté par Me Philippe MIRO de la SCP VITOUX & ASSOCIES, avocat au barreau de PARIS, toque : P0273 - N° du dossier E000FSRS Intimés