ORDONNANCE : contradictoire - Vu l'ordonnance du 02 juin 2026 du magistrat du siège du tribunal judiciaire de Paris ordonnant la prolongation du maintien de M.

[I] [M] régulière, ordonnant la prolongation du maintien de M.

En l'espèce, la décision contestée a été rendue le 02 juin 2026 à 13h27, en présence de Monsieur [I].

de la décision aurait lieu par mise à disposition au greffe le 04 mai 2026.

, conseillère à la cour d'appel de Paris, agissant par délégation du premier président de cette cour, assistée de Camille Besson, greffière au prononcé de l'ordonnance, APPELANT : M.

Par ordonnances des 4 et 29 mars 2026, le juge du tribunal judiciaire a prolongé la rétention administrative de [N] [U] pour des durées de vingt-six et trente jours.

, ORDONNANCE : - réputée contradictoire, - prononcée en audience publique, - Vu l'ordonnance du 23 mai 2026 du magistrat du siège du tribunal judiciaire de Paris constatant l'irrégylarité de la

ORDONNANCE : contradictoire - Vu l'ordonnance du 20 mai 2026 du magistrat du siège du tribunal judiciaire de Paris ordonnant la prolongation du maintien de M.

La décision sera donc confirmée sur ce point.

[H] [J] régulière, ordonnant la prolongation du maintien de M.

L'appelant fait valoir, au soutien de sa demande d'infirmation de la décision entreprise, d'une part l'incompétence du requérant à la demande de prolongation de la rétention administrative, faute de délégation

ORDONNANCE : contradictoire - Vu l'ordonnance du 28 mai 2026 du magistrat du siège du tribunal judiciaire de Paris ordonnant la prolongation du maintien de M.

de prolongation du maintien en rétention au-delà de trente jours, dans les cas suivants : 1° En cas d'urgence absolue ou de menace pour l'ordre public ; 2° Lorsque l'impossibilité d'exécuter la décision

[P] [B], déclarant la requête du préfet de l'Essonne recevable la procédure régulière et ordonnant la prolongation la deuxième prolongation de la rétention de M.

PUBLIC Avisé, non représenté ****** DÉBATS L'affaire a été débattue en audience publique le 28 mai 2026 devant M.

, ORDONNANCE : - contradictoire, - prononcée en audience publique, - Vu l'ordonnance du 29 mai 2026 du magistrat du siège du tribunal judiciaire de Meaux ordonnant la jonction de la procédure introduite

[S] [A], interprète par téléphone lors de l'audience devant le premier juge et en visio-conférence devant la cour d'appel, déclare avoir effectué la traduction de l'audience du 18 avril 2026 et simplement

Les parties ont été avisées à l'audience que le prononcé de la décision aurait lieu par mise à disposition au greffe le 1er septembre 2017 puis par courrier, qu'il était avancé au 31 Août 2017.

Les parties ont été avisées que le prononcé de la décision aurait lieu par mise à disposition au greffe le 09 Avril 2026. MINISTERE PUBLIC : Auquel l'affaire a été régulièrement communiquée.

de l'ordonnance rendue par le magistrat du siège ordonnant une première prolongation de 26 jours du maintien en rétention de l'intéressé et de la décision du tribunal administratif relative à la mesure