En procédure de redressement judiciaire depuis un jugement du tribunal de commerce de Compiègne du 3 janvier 2018, la société Ardennaise Industrielle a fait l'objet d'un plan de cession partielle au profit

Sur le redressement judiciaire 10.

Surabondamment, la cour relève qu'aucun préjudice en lien avec le manquement prétendu n'est établi. Par conséquent, la demande de dommages et intérêts de M.

Surabondamment, la cour relève qu'aucun préjudice en lien avec le manquement prétendu n'est établi. Par conséquent, la demande de dommages et intérêts de M.

[J] n'y étant pas répertorié, force est de constater, cependant, qu'aucun préjudice en lien avec ce manquement n'est établi. Par conséquent, la demande de dommages et intérêts de M.

Surabondamment, la cour relève qu'aucun préjudice en lien avec le manquement prétendu n'est établi. Par conséquent, la demande de dommages et intérêts de M.

[K] n'y étant pas répertorié, force est de constater, cependant, qu'aucun préjudice en lien avec ce manquement n'est établi. Par conséquent, la demande de dommages et intérêts de M.

La société [1] SA et Me [I], ès qualités de commissaire à l'exécution du plan de la société [1] SA, demandent à la cour de débouter Mme [W] de sa demande, soutenant que la loi du 05 mars 2014, qui a été

La société [1] SA et Me [L], ès qualités de commissaire à l'exécution du plan de la société [1] SA, demandent à la cour de débouter Mme [R] de sa demande, soutenant que la loi du 05 mars 2014, qui a été

La société [1] SA et Me [Y], ès qualités de commissaire à l'exécution du plan de la société [1] SA, demandent à la cour de débouter Mme [R] de sa demande, soutenant que la loi du 05 mars 2014, qui a été

La société [1] SA et Me [Z], ès qualités de commissaire à l'exécution du plan de la société [1] SA, demandent à la cour de débouter Mme [K] de sa demande, soutenant que la loi du 05 mars 2014, qui a été

Surabondamment, la cour relève qu'aucun préjudice en lien avec le manquement prétendu n'est établi. Par conséquent, la demande de dommages et intérêts de M.

La société [1] SA et Me [Q], ès qualités de commissaire à l'exécution du plan de la société [1] SA, demandent à la cour de débouter Mme [Y] de sa demande, soutenant que la loi du 05 mars 2014, qui a été

La société [1] SA et Me [C], ès qualités de commissaire à l'exécution du plan de la société [1] SA, demandent à la cour de débouter Mme [D] de sa demande, soutenant que la loi du 05 mars 2014, qui a été

La société [1] SA et Me [S], ès qualités de commissaire à l'exécution du plan de la société [1] SA, demandent à la cour de débouter Mme [L] de sa demande, soutenant que la loi du 05 mars 2014, qui a été

- placer la SARL Le Joker en redressement judiciaire et renvoyer le dossier devant le tribunal de commerce de Nancy, Subsidiairement, - dire n'y avoir lieu à résolution du plan de continuation et

Aux termes de ses dernières écritures du 17 mai 2023, l'AGS ' CGEA DE [Localité 6], demande de : à titre principal, - constater qu'un plan de redressement a été adopté par jugement du tribunal

Un plan de redressement a été adopté le 16 mai 2014 pour une dette initiale de 102 051,56 euros, réduite par la suite à 99 871,56 euros.

établi à la même adresse.

Le plan de redressement a été modifié par jugement du 23 novembre 2021.