CodexAI
AND
OR
NOT
"…"
DÉCISION / ECLI
TYPE
DATE
EXTRAIT
Pôle 5 - Chambre 16
671894a7d8ceca1cd7019162
22 octobre 2024
qui seront liquide's avec le jugement de'finitif. » - CONFIRMER le jugement pour le surplus de ses dispositions ; Statuant à nouveau, - JUGER le Tribunal de commerce de Paris incompe'tent
Pôle 1 - Chambre 8
653ca6a283c9498318209d4f
27 octobre 2023
La cour ne peut en conséquence que rejeter la fin de non-recevoir soulevée.
Pôle 4 - Chambre 9 - A
68fb978211af6ba0065f3d4e
23 octobre 2025
Il s'en déduit que la société BNPPPF, seule représentée à l'audience devant le premier juge, était légitime à soulever une fin de non-recevoir tirée de la prescription de l'action en annulation du contrat
Rétention Administrative
69fc2e56cdc6046d47e40913
5 mai 2026
Je vous demande confirmer la motivation du premier juge, que les droits de l'intéressé ont été respectés. Il y a eu une notification des droits. Il a indiqué avoir un avocat choisi.
Rétention_recoursJLD
6316e504dd8d194f138d4dbb
5 septembre 2022
Par ordonnance prononcée le 3 septembre 2022 à 11H14, le Juge des libertés et de la détention de Nîmes a rejeté les exceptions de nullité soulevées ainsi que les moyens présentés par Monsieur [R] [X] et
Pôle 5 - Chambre 8
6162823e7a007b88ee156731
29 janvier 2013
En vertu du caractère absolu de l'opposabilité des statuts aux associés, cette disposition statutaire est applicable à Madag comme l'ont justement retenu les premiers juge, la prétendue non connaissance
Pôle 4 - Chambre 8
603279956c6a03ad93284a18
25 janvier 2018
Par jugement du 11 octobre 2016, le juge de l'exécution du tribunal de grande instance de Bobigny n'a pas fait droit à la fin de non-recevoir tirée de l'autorité de la chose jugée du jugement du tribunal
Pôle 1 - Chambre 11
64acf3ff03c09105db6c05fa
10 juillet 2023
juge. 2 - Sur la légalité de l'arrêté de placement en rétention C'est par des motifs pertinents qu'il convient d'adopter que le juge des libertés et de la rétention a répondu sur ces moyens et
67f8a8a7a5ae27812390df03
10 avril 2025
L. 111-1 du code de la consommation et souligne que le premier juge est allé au-delà des exigences prévues par les textes.
Pôle 1 - Chambre 10
696a1999cdc6046d47822f8d
15 janvier 2026
- N° Portalis 35L7-V-B7J-CLSQH Décision déférée à la Cour : Jugement du 10 Juin 2025-Juge de l'exécution de BOBIGNY- RG n° 23/03655 APPELANTE S.A.
Chambre sociale 4-5
65aa3081009f81000890dcd8
18 janvier 2024
Par jugement du 29 avril 2021, auquel renvoie la cour pour l'exposé des demandes initiales des parties et de la procédure antérieure, le conseil de prud'hommes a : - jugé le licenciement de Mme [X] dénué
1ère Chambre
6451fb8248616ed0f8cd509e
2 mai 2023
, tel le défaut de qualité, le défaut d'intérêt, la prescription, le délai préfix, la chose jugée'.
Cour d'Appel
6253cc8fbd3db21cbdd907b1
17 juin 2013
Sur l'exception de nullité Attendu que Maître X..., ès qualités, invoque la nullité du jugement entrepris en raison de l'absence de motivation ; Que le jugement ayant motivé les effets de la prise d'acte
3ème Chambre Commerciale
6272197c228a02057de67677
3 mai 2022
Cependant, qu'il s'agisse d'une nullité pour irrégularité de fond ou d'une fin de non-recevoir, la nullité est couverte, ou l'irrecevabilité écartée, si sa cause a disparu au moment où le juge statue,
6253cc8fbd3db21cbdd907ba
Pôle 5 - Chambre 4
6719e5055857dd64cbdaa5c6
23 octobre 2024
Néanmoins, les prétentions ne sont pas nouvelles dès lors qu'elles tendent aux mêmes fins que celles soumises au premier juge, même si leur fondement juridique est différent, les parties ne pouvant ajouter
6253ccadbd3db21cbdd90e90
8 janvier 2014
Allianz IARD n'était pas recevable à opposer une exception de non garantie devant le juge civil et qu'en tout état de cause, l'article R 421-5 du code des assurances obligeait la S. A.
CHAMBRE 2 SECTION 2
615e0dd9c25a97f0381f4fe4
12 février 2015
de l'assignation du 13 septembre 2013, - en conséquence, prononcer la nullité du jugement, ' à titre subsidiaire, - dire non fondée la demande en paiement, - dire qu'elle n'est pas garante de plein
6253caa1bd3db21cbdd8b996
6 mai 2008
Il a été inexactement jugé que le mandat sous seing privé de se porter caution devait être soumis aux dispositions des articles L. 313-7 et L. 313-8 précités.
6164045460406d79e4fdeff9
11 février 2010
, en date du 19 novembre 2009, par lequel le juge de l'exécution du tribunal de grande instance de Paris : - dit que le montant de la créance de Monsieur le Trésorier de Paris 17ème 1ère division, créancier
Page 28 sur 460
BODACC temporairement indisponible. Les annonces n’ont pas pu être vérifiées. Les résultats de jurisprudence restent consultables.