B A a demandé au tribunal administratif de Rennes d'annuler la décision du 17 mai 2021 par laquelle le directeur départemental des finances publiques des Côtes-d'Armor a rejeté sa candidature en vue de

Elle soutient que : - la demande de la société Viamedis est irrecevable en l'absence de recours administratif préalable auprès de la directrice départementale des finances publiques du Val-d'Oise ;

Elle soutient que : - la demande de la société Viamedis est irrecevable en l'absence de recours administratif préalable auprès de la directrice départementale des finances publiques du Val-d'Oise ;

B, ont présenté un recours gracieux contre cet arrêté qui a été rejeté par décisions des 9 et 17 juillet 2019.

Par un jugement du 14 février 2025, le tribunal administratif de Lyon a annulé la décision implicite de rejet du maire ainsi que la décision du 25 juillet 2025 rejetant le recours gracieux de Mme A...,

Vu la procédure suivante : Procédure contentieuse antérieure : Mme A B a demandé au tribunal administratif d'Amiens d'annuler la décision du 22 juillet 2020 par laquelle la directrice départementale

de poste, ensemble la décision du 1er mars 2019 rejetant son recours gracieux contre cet arrêté.

du 20 février 2019 par laquelle le directeur départemental des finances publiques du Finistère a rejeté sa réclamation préalable ; 3°) d'enjoindre au directeur départemental des finances publiques du

laquelle le directeur départemental des finances publiques de la Vendée lui a indiqué qu'elle ne pouvait bénéficier des mécanismes de déductibilité ou d'exonération de taxe sur la valeur ajoutée concernant

A défaut de placement de son fils dans un IME, Mme D... a saisi le directeur de l’agence régionale de santé (ARS) et le directeur académique des services départementaux de l’éducation nationale (DSDEN)

Son recours ayant été expressément rejeté par la directrice des ressources humaines le 21 octobre suivant, M.

Il soutient que : A titre principal : - la requête est irrecevable faute de comprendre des moyens ; - les conclusions dirigées contre la note de service du 24 décembre 2021 du directeur du centre

Selon les mentions portées dans la déclaration d'accident de service, le directeur général adjoint lui aurait déclaré, pour justifier la décision, que sa présence irritait.

Mme C a demandé au tribunal administratif de La Réunion d'annuler ces arrêtés, ainsi que la décision du 16 avril 2020 rejetant le recours gracieux tendant à leur retrait.

pour inaptitude physique et l'a radié des cadres à compter du 1er janvier 2020, ensemble la décision du 29 mars 2020 rejetant son recours gracieux.

Haute-Garonne a autorisé son licenciement pour faute ainsi que de la décision du 27 mai 2020 de la ministre du travail rejetant son recours hiérarchique formé contre la décision de l'inspecteur du travail

[H] [B] a formé un recours gracieux contre cette décision, lequel a été rejeté par décision du 6 février 2020. Contestant cette décision, M.

A B a demandé au tribunal administratif de Lyon d'une part, d'annuler les décisions des 18 et 20 février 2020 ainsi que l'arrêté du 20 juillet 2020 du président du conseil d'administration du service départemental

recours contentieux, d'un recours gracieux ou hiérarchique qui interrompt le cours de ce délai. » et l’article L. 411-7 du même code dispose que : « le silence gardé pendant plus de deux mois sur un recours

la directrice.