Il soutient que : - l'arrêté méconnaît le droit à être entendu prévu par les dispositions L. 121-1 et L. 122-1 du code des relations entre le public et l'administration et par l'article 41 de la charte

et du séjour des étrangers et du droit d'asile ; elle méconnaît les stipulations de l'article 20 du traité sur le fonctionnement de l'Union européenne et les dispositions des articles 7 et 24 de la charte

européenne de sauvegarde des droits de l'homme et des libertés fondamentales ; - elle méconnaît les dispositions de l'article 17 du règlement (UE) n° 604/2013 du 26 juin 2013, celles de l'article 4 de la charte

sa situation ; - il méconnaît les stipulations de l'article 3 de la convention européenne de sauvegarde des droits de l'homme et des libertés fondamentales, les dispositions de l'article 4 de la charte

celles de l'article 29 du règlement (UE) n° 603/2013 du 26 juin 2013 ; - elle méconnaît les dispositions de l'article 3.2 du règlement (UE) n° 604/2013 du 26 juin 2013 et celles de l'article 4 de la charte

elle est entachée d'un défaut d'examen particulier de sa situation personnelle ; - elle est intervenue en méconnaissance du droit d'être entendu, garanti par le paragraphe 2 de l'article 41 de la Charte

sa situation ; - il méconnaît les stipulations de l'article 3 de la convention européenne de sauvegarde des droits de l'homme et des libertés fondamentales et les dispositions de l'article 4 de la charte

sa situation ; - il méconnaît les stipulations de l'article 3 de la convention européenne de sauvegarde des droits de l'homme et des libertés fondamentales et les dispositions de l'article 4 de la charte

Vu : - la convention européenne de sauvegarde des droits de l'homme et des libertés fondamentales ; - la charte des droits fondamentaux de l'Union européenne ; - le règlement (UE) n° 604/2013 du

erreur de fait ; - il méconnaît les stipulations de l'article 3 de la convention européenne de sauvegarde des droits de l'homme et des libertés fondamentales et les dispositions de l'article 4 de la charte

les dispositions de l'article 4 du règlement (UE) n° 604/2013 du 26 juin 2013 ; - elle n'a pas été précédée d'un examen de sa situation ; - elle méconnaît les dispositions de l'article 4 de la charte

Il soutient que : - l'arrêté contesté méconnaît les dispositions de l'article 4 de la charte des droits fondamentaux de l'Union européenne, celles du 2 de l'article 3 du règlement (UE) n° 604/2013 du

Dans la Partie III de la Charte, il est indiqué que " chacune des Parties s'engage : a) à considérer la partie I de la présente Charte comme une déclaration déterminant les objectifs dont elle poursuivra

automobile pour la mise à disposition d'un véhicule à usage mixte', cette charte ayant été soumise à chacun de ses salariés concernés, dont [I] [D], lesquels ont apposé leur signature sur l'exemplaire

Sur la communication de la Charte du cotisant contrôlé La société [3] reproche à l'URSSAF d'avoir indiqué dans son avis de contrôle un lien 'URL' d'accès à la charte du cotisant contrôlé depuis le site

Par suite, les dispositions de cette charte sont opposables aux autorisations d'urbanisme, contrairement à ce que soutient la commune de Saint-Jean-de-Monts. 23.

fondement de l'article L.'1224-1 du code du travail, l'appelant ayant fait le choix de diriger ses demandes à l'encontre du GIE, - appliquer les principes consacrés par les traités de l'Union, la charte

[I], directeur de publication, mis en cause par sa subordonnée, pour ne pas respecter les règles de déontologie professionnelle des journalistes, alors que dans le même temps une charte déontologique et

une erreur de droit, étant pris sur le fondement de l’article L. 302-9-1 du code de la construction et de l’habitation, dont les dispositions méconnaissent les stipulations des articles 3 et 4 de la charte

de la société ; - la convention ne comporte pas de mécanisme de contrôle, de suivi et de sanction ; - les mesures prises en matière environnementale sont insuffisantes ; - l'article 6 de la Charte