Huit années plus tard, par actes des 14, 15, 17 et 24 juin 2005, deux des enfants adultérins reconnus par Louis H..., Madame Marie France Y... épouse D... et Madame Odile H... épouse E..., ont fait assigner

Madame X... , appelante, rappelle que le mariage des époux en date du 17 décembre 1975 a été précédé d'un contrat de séparation de biens ; qu'aucun enfant n'est issu de leur union.

[M] [G] et Mme [D] [V] se sont mariés le [Date mariage 1] 1997 à [Localité 4] (Ille-et-Vilaine), et ont fait précéder leur union d'un contrat de mariage portant séparation de biens.

lieu postérieurement à la cessation de la cohabitation entre les époux.

de son époux.

de mariage adoptant le régime de la séparation de biens.

Le Ministère public a fait valoir que la cessation de la communauté de vie entre les époux X... dans les douze mois suivant l'enregistrement de la déclaration, constituait, en application de l'article

Il ajoute que chacun des époux a refait sa vie depuis leur séparation.

Les époux se sont mariés sous le régime de la séparation de biens.

En vertu de l'article 245 alinéa 1 et 2 du code civil, les fautes de l'époux qui a pris l'initiative du divorce n'empêchent pas d'examiner sa demande, elles peuvent, cependant, enlever aux faits qu'il

sur son lieu de travail, occasionnant une gêne certaine tant pour son époux que pour le personnel du restaurant en perturbant les conditions de travail de ces derniers, et qu'elle a ainsi fait preuve

* * * Bernard Y... et Régine X... se sont mariés le 04 mai 1991 sous le régime de la séparation des biens. Ils n'ont pas eu d'enfant.

[B] [W] entretenait une relation avec une autre femme, justifiant que le divorce des époux soit prononcé aux torts de ce dernier ; que son époux avait très mal vécu la séparation et avait dès lors cherché

Par ordonnance de non-conciliation du 11 mars 1997, le Juge aux affaires familiales du Tribunal de grande instance de Nancy a : - autorisé Madame X... à faire assigner son époux aux fins de divorce, -

Mme X... demande à la cour de prononcer le divorce sur le fondement de l'article 242 du Code Civil aux torts exclusifs de son époux à qui elle reproche son adultère ainsi que le fait de l'avoir flouée

Cependant, la date de naissance de l'enfant née plusieurs années après la séparation des époux [N] [W] ne suffit pas à caractériser la faute exclusive reprochée au mari, et ce d'autant, qu'aucune pièce

sont concurremment présentées, le juge examine en premier lieu la demande pour faute ; Que conformément à l'article 242 du même code, il appartient à chaque époux qui demande le divorce de prouver

Il fait valoir : - que les griefs invoqués par son épouse ne sont pas établis, deux d'entre eux (relations adultères et gestion de la communauté à son seul profit) ayant été rejetés par le tribunal

depuis 4 ans, son époux lui fait subir de violentes crises de jalousie, l'insulte publiquement, et l'a chassée du domicile conjugal avec l'enfant qui était alors bébé ; qu'il l'a menacée de mort après

Selon l'article 245 du même code, les fautes de l'époux qui a pris l'initiative du divorce n'empêchent pas d'examiner sa demande ; elles peuvent, cependant, enlever aux faits qu'il reproche à son conjoint