Aux fins d'obtenir l'annulation du blâme et du « déplacement par mesure disciplinaire » pris à son encontre M.

avenu de la décision du Conseil de discipline, l'extinction des poursuites disciplinaires et la nullité des actes de la procédure disciplinaire.

saisie doit statuer sur l'application des dispositions de l'article 47 avant d'examiner la demande de mesure d'instruction ; Sur la demande de suspension de l'instance : Considérant que, contrairement

saisie doit statuer sur l'application des dispositions de l'article 47 avant d'examiner la demande de mesure d'instruction ; Sur la demande de suspension de l'instance : Considérant que, contrairement

: au fond Et Sursis à statuer sur les demandes en paiement des indemnités de rupture, dommages et intérêts et violation du statut protecteur Grosse délivrée le : à : Décision déférée

C relève appel, le tribunal a joint ces demandes, a constaté un non-lieu à statuer sur les conclusions à fin d'annulation de la décision du 26 mars 2018 en tant qu'elle prévoyait une retenue de salaire

légal à compter du jugement, a débouté le salarié de ses demandes d'annulation de l'avertissement du 9 octobre 2019 et de la mise à pied disciplinaire du 23 juillet 2020 ainsi que de dommages et intérêts

Le juge peut ordonner toutes mesures propres à faire cesser cette atteinte et assortir sa décision d'une astreinte qui sera liquidée au profit du Trésor'.

Procédure devant la cour : Par une requête, enregistrée le 21 mars 2023, Mme B, représentée par Me Fabrice Legloahec, demande à la cour : 1°) d'annuler ce jugement ; 2°) d'annuler la décision du

[W] de ses demandes, et statuant à nouveau sur les chefs infirmés et y ajoutant, de : - rejeter la demande d'annulation de la mise à pied disciplinaire du 25 janvier 2016 ; - dire le licenciement de

Il demande à la cour d'annuler le jugement du 17 février 2021 par lequel le tribunal administratif de Melun a rejeté ses demandes tendant à l'annulation de la décision du 20 novembre 2019 et à la condamnation

[W] dans son précédent roulement soit le TGV 8121 ; - annulé la sanction disciplinaire du 3 décembre 2018 ; - annulé le blâme du 14 août 2019 ; - l'a déboutée de sa demande de règlement au titre

Par lettre recommandée avec accusé de réception en date du 3 juin 2019, la société a convoqué le salarié le 17 juin 2019 en vue d'un entretien préalable à une mesure disciplinaire pouvant aller jusqu'au

C A ; - rejeté le surplus des conclusions des demandes. Procédure devant la cour : I.

D et I n'ayant pas formulé de demande tendant à l'annulation des décisions de recrutement de MM.

A... a demandé au tribunal administratif de Paris d’annuler la décision du 1er juillet 2019 portant suspension provisoire de ses fonctions de contrôleur bancaire ainsi que la décision de la Banque de France

A... a demandé au tribunal administratif de Nancy d’annuler, d'une part, la décision du 25 août 2020 par laquelle le président de la chambre de métiers et de l'artisanat (CMA) des Vosges a prononcé à son

décision le sanctionnant interrompt le délai de prescription de l'action disciplinaire ; - par analogie, le Conseil d'Etat juge, en matière d'annulation pour motif disciplinaire d'un salarié protégé,

Toutefois, il considère devoir s'en rapporter à l'appréciation de la cour, dans la mesure où le blâme était conforme à sa demande orale devant la Commission.

, - la demande de paiement de dommages et intérêts pour discrimination en raison de l'état de santé, sur la demande de dommages et intérêts pour non-respect de la procédure disciplinaire statutaire