2022 par le conseil de prud'hommes du Mans en ce qu'il a : - dit que la société [2] a failli en ses obligations en matière de licenciement économique et de reclassement, - dit que son licenciement

Le conseil de la SELARL Cabinet d'avocats Genty représentée par Maître [K] [Z] conclut à la confirmation de la décision.

[Y], qui a contesté les honoraires réclamés en faisant état d'un certain nombre de griefs, argumentaire auquel le conseil a répondu.

Il demande de constater que son consentement, au moment de la signature de la convention d'honoraires, était vicié, et d'en déduire que la dite convention est nulle.

d'économie qu'à un motif économique, - Dit et jugé que la société n'a pas pleinement respecté son obligation de reclassement, - Dit et jugé que les critères d'ordre du licenciement étaient destinés

[X] a prétexté l'absence de travail et le défaut de célérité de la procédure pour dessaisir son conseil.

En conséquence, l'ordonnance rendue par le bâtonnier de l'ordre des avocats du barreau de Poitiers en date du 10 février 2025 sera confirmée.

que le montage au regard de la TVA a été mis en oeuvre sur les conseils de Me [Q], ajoutant que le rôle du cabinet PWC a permis de réduire considérablement le montant des sommes réclamées par l'administration

Contestant les honoraires réclamés par Me [C] [P] de la S.E.L.A.R.L.

Sur la demande de dommages et intérêts pour appel dilatoire ou abusif Mme [M] considère que l'appel de la société [4] est dilatoire et abusif dans la mesure où le jugement du conseil de prud'hommes

, Conseillère Greffier lors des débats : Mme Pascale ROCK.

Madame BAYLAUCQ, Conseiller qui en ont délibéré conformément à la loi.

[H] a mis fin à la mission de son conseil.

[N] [V] [I] d'honorer sa garantie en sa qualité d'avaliste du billet à ordre précité. Par courrier recommandé du 2 mai 2022, le conseil de la BECM a réitéré cette mise en demeure.

Contestant la procédure de licenciement économique et reprochant à l'employeur de ne pas avoir respecté les critères d'ordre, par requête du 17 novembre 2021, Mme [E] a saisi le conseil de prud'homme de

Débouter la SARL Agriculture conseil environnement de ses demandes.

Les offres de reclassement sont écrites et précises».

Elle considère qu'elle ne peut donc pas être débitrice des honoraires réclamés qui concernent un conflit opposant le président à un actionnaire, précisant que M.

Il a rejeté la demande de la SELARL BLG Avocat portant sur le remboursement des frais de procédure de 40 euros, versés à l'ordre des avocats.

Les offres de reclassement proposées au salarié sont écrites et précises.