Vu les conclusions du 8 avril 2008 de Monsieur X... lequel, poursuivant la réformation du jugement entrepris, conclut : - à la nullité du commandement de saisie immobilière délivré le 8 novembre 2006

Monsieur [L] a poursuivi la procédure de saisie immobilière en vue de l'adjudication dont le juge de l'exécution a, par jugement du 5 mars 2015, fixé la date au 11 juin 2015.

Et par jugement réputé contradictoire (le débiteur non comparant) du 1er juillet 2010, le même juge a : - constaté la validité de la présente procédure de saisie immobilière, - constaté l'inexactitude

Par jugement du 27 mars 2025, le juge de l'exécution a : - Ordonné la vente forcée, en un lot unique, des droits et biens immobiliers visés au commandement de payer valant saisie immobilière du 20 février

Pour statuer ainsi et rejeter la requête en saisie des rémunérations, le juge de l'exécution a retenu que : - le procès-verbal de signification du jugement du 9 décembre 2021 devait être annulé en ce

Saisi par M.

[R], - constater la validité de la mesure de saisie-attribution signifiée au CIC le 8 décembre 2022 et dénoncée à M.

et prononcer la nullité du commandement valant saisie signifié le 27 février 2014 , II / Au fond 1 °/ Sur le montant impayé et la renonciation à la déchéance du terme , réformer le jugement 2°/

et du commandement valant saisie en date du 14 octobre 2014.

attribution pour que le créancier saisissant puisse obtenir le paiement des sommes attribuées ; que le juge de l'exécution est le seul juge compétent pour connaître de la validité du certificat de non-contestation

Sur le défaut de diligences Aux termes de l'article L742-4 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile le juge des libertés et de la détention peut être à nouveau saisi aux fins

Aux termes de l'article L742-4 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile le juge des libertés et de la détention peut être à nouveau saisi aux fins de prolongation du maintien

Le 3 février 2014, la BPCA a fait délivrer un commandement de payer valant saisie immobilière à l'encontre des époux [T] [C] puis un commandement de saisie à tiers détenteurs à l'encontre de leurs quatre

saisie.

de saisie immobilière.

Un jugement d'orientation du 25 avril 2025 du juge de l'exécution de [Localité 1] : - déboutait la société DG Immo de ses demandes de nullité du commandement de payer valant saisie du 20 juillet 2022 et

Par jugement du 8 juillet 2025, le tribunal des activités économiques de Paris a : - rejeté la demande de M.

Par écritures déposées le 11 septembre 2025, il conclut à l'infirmation du jugement, à la recevabilité de son appel selon la procédure de bref délai, à la nullité du commandement valant saisie, à l'irrecevabilité

A titre infiniment subsidiaire, il argue que le premier juge n'a pas pris en compte l'intégralité des échéances impayées à la date du commandement de payer valant saisie immobilière.

Par jugement contradictoire rendu le 8 décembre 2020, le juge de l'exécution de Fort-de-France a : - constaté la péremption du commandement de payer valant saisie immobilière délivré le 26 novembre