Par déclaration électronique, reçue au greffe de la cour le 17 décembre 2021, Mme [Z][F] a interjeté appel de ce jugement.

[M] [Z] a interjeté appel du jugement.

La SELARL MJ [G], prise en la personne de Maître [D] [G], ès qualités de liquidateur judiciaire de monsieur [V], a constitué avocat le 17 juillet 2025.

[Z], Mandataires judiciaires, domiciliée au [Adresse 3] ([Adresse 4]), prise en la personne de Maître [P] [Z], Mandataire Judiciaire, agissant en qualité de liquidateur judiciaire de la société AGENCE

social est [Adresse 2] (France), prise en la personne de son représentant légal domicilié en cette qualité audit siège [Adresse 3] [Localité 2] Défaillant à qui la déclaration d'appel a été signifiée

[X] la somme de 3 000 euros net sur le fondement des dispositions de l'article 700 du code de procédure civile en cause d'appel ; - Condamner l'association [1] prise en la personne de ses représentants

MACSF prise en son établissement secondaire situé [Adresse 3] à [Localité 1], prise en la personne de son représentant légal domicilié en cette qualité audit siège Représentant : Maître Paul BLEIN

La société [3] a interjeté appel le 14 décembre 2022.

Par déclaration 15 avril 2025, la société Normandie bat a interjeté appel de la décision. Par une ordonnance du 30 avril 2015, elle a obtenu l'arrêt de l'exécution provisoire.

Le 26 avril 2023, [I] [L] a interjeté appel, limité aux chefs de jugement expressément critiqués.

Aux termes des dernières conclusions de son avocat remises au greffe de la cour le 19 juin 2025, la salariée demande à la cour de : - dire et juger recevable et bien fondé l'appel interjeté ; - dire

[W] de ses fonctions de curateur et l'a remplacé par Mme [H] [U], en qualitée de curatrice aux biens, et par Mme [S] [W], sa fille, en qualité de curatrice à la personne.

[G] a interjeté appel du jugement qui lui a été notifié le 03 août 2018. La cause, a été appelée et retenue à l'audience des plaidoiries du 15 mai 2025.

Par déclaration du 04 février 2023, la société [1] a interjeté appel de cette décision, notifiée par lettre du greffe adressée aux parties le 04 janvier 2023.  

X se disant [F] [Z] pour une durée de 26 jours ; Vu l'appel interjeté par M.

dans lesquels la loi attribue le droit d'agir aux seules personnes qu'elle qualifie pour élever ou combattre une prétention, ou pour défendre un intérêt déterminé.

Au mois d'avril 2017, le bureau parisien de la société MIIP-Made IN IP comptait notamment : - 10 personnes dont les deux associés ayant la qualité de conseil en propriété industrielle - 16 personnes

remis à personne morale [Adresse 3] non représentée S.A.S. [2], à laquelle la déclaration d'appel a été signifiée par acte de Commissaire de justice du 13.01.2025 remis à personne morale [Adresse

La société Maaf Assurances, prise en la personne de son représentant légal en exercice, a relevé appel de la décision par déclarations au greffe du 16 janvier 2024 puis du 17 janvier 2024.

Vu l'appel de ce jugement interjeté par la société UCB Pharma le 12 avril 2016 et ses dernières conclusions notifiées le 11 mai 2018 par lesquelles elle prie la cour de : - dire et juger recevable et