ordonnance serait rendue ce jour, avons statué par mise à disposition au greffe et contradictoirement comme suit : Vu le jugement exécutoire de droit par provision rendu le 16 juin 2025, par lequel

renvoi et de l'absence de diligences à destination de la Suisse ; Les parties convoquées à l'audience du 26 mai 2026 ; Entendues les explications fournies par le conseil de l'appelant, Me MIRETE, lequel

La société a alors saisi le pôle social du tribunal judiciaire de Versailles, lequel par un jugement du 20 janvier 2025 a déclaré inopposable à la société la décision de prise en charge de la caisse en

le président du tribunal mixte de commerce de Saint-Denis de La Réunion a rejeté la désignation d'un mandataire ad hoc en application des dispositions de l'article L237-2 du code de commerce selon lequel

s'agissant de son 4ème placement en rétention administrative ; Les parties convoquées à l'audience du 19 mai 2026 ; Entendues les explications fournies par le conseil de l'appelant, Me DUMAS, lequel

Mme [X] a saisi le juge des référés du tribunal judiciaire lequel, par ordonnance du 26 février 2025, a ordonné une expertise en déterminant la mission confiée à l'expert, a rejeté les demandes de mise

A la lecture, il apparaît des régularisations concernant l'avantage en nature véhicule pour lesquelles aucune explication n'a été apportée préalablement.

la saisine du notaire désigné ; - dit qu'en cas d'impossibilité de respecter ce délai, il en sera rendu compte au juge-commissaire; - fixé à douze mois à compter du présent jugement le délai dans lequel

ses clients située route de Livry, voirie dont ils sont propriétaires, sans demande d'autorisation aux propriétaires : 1) tout document permettant d'établir la personne propriétaire des réseaux sur lesquels

dossier médical de Monsieur X, fils de sa cliente décédé le X, à sa cliente ou au docteur X, nommé en qualité d'expert par le tribunal administratif de Paris, afin de déterminer les conditions dans lesquelles

Versailles à sa demande de communication des documents suivants la concernant : 1) les rapports de Messieurs X et X, inspecteurs ; 2) les rapports et courriers rédigés par les directeurs des écoles dans lesquelles

dommages et intérêts pour procédure abusive formée par LS Partners, condamne LS Partners à payer 3 000 € à chaque salarié en application de l’article 700 du code de procédure civile et aux dépens, lesquels

l'un ou plusieurs d'entre eux auraient fait l'objet d'une évaluation par comparaison en application du 2° de l'article 1498 du code général des impôts, l'intégralité des procès-verbaux communaux sur lesquels

secrétariat le 29 mai 2015, à la suite du refus opposé par le directeur général des finances publiques à sa demande de copie des documents suivants concernant sa cliente : 1) tous les documents sur lesquels

Il précise que ce moyen tiré de la nullité des assignations pour adresse erronée a été écarté par le premier président de la cour d'appel devant lequel il a été soulevé.

travail et le conseil des prud'hommes en référé, afin de vous contraindre à respecter les obligations mises à votre charge par la convention collective en vigueur dans votre entreprise, droits pour lesquels

En conséquence, je vous ai fait parvenir un courrier RAR le 13 janvier 2020, reçu par vos soins le 15 janvier, afin de vous notifier les raisons pour lesquelles nous envisagions de prendre à votre encontre

Vu le jugement rendu le 19 septembre 2024 par lequel le tribunal judiciaire de Bordeaux a : - condamné Mme [J] à payer à la société civile de construction vente [Adresse 10] la somme de 10.100 euros,