[J] de ses demandes dirigées à son encontre, - le condamner à payer à la société [C] (exploitée par la SAS [4]) la somme de 2'500 euros sur le fondement de l'article 700 du code de procédure civile,

[U] [V] la somme de 2 000 euros sur le fondement de l'article 700 du code de procédure civile, condamne la société Propriétés Privées aux entiers dépens.

[F] société par actions simplifiées, au capital social de 79.800 euros, inscrite au registre du commerce et des sociétés d'Avignon sous le N°682620109, dont le siège social est sis [Adresse 1], prise en

des actions constituant le capital social de la société.

Sur les réclamations de la société Franalex concernant le fonds de roulement et le remboursement de factures : Ces demandes nouvelles ne viennent pas expliciter des prétentions qui étaient virtuellement

La SELAS [1], ès qualités de liquidateur de la SARL [4], fait valoir que le préjudice pour la SARL [4] est équivalent au montant de sa créance contre la société [5], qui n'a jamais payé le fonds de commerce

dépens d'appel, - juger que la Société SM BUSINESS ne sollicite plus la vente forcée de la promesse, - débouter la Société SM BUSINESS de l'ensemble de ses demandes, fins, prétentions et appel

Considérant ce qui suit : La SAS J2LDB, qui a exploité en location-gérance un fonds de commerce de restauration traditionnelle situé à Antibes du 5 mars 2015 au 31 décembre 2017, a fait l’objet d’une

En 2022, la SAS R'Market, qui exploite un fonds de commerce sous l'enseigne Proxy à [Localité 7], a pris contact avec la SAS Pega afin de connaître ses conditions d'approvisionnement.

société GCLB au titre de l'article L. 761-1 du code de justice administrative.

Statuant à nouveau, La déclarer recevable et bien fondée en sa requête en restitution, Juger que la société AGCO FINANCE est la légitime propriétaire de l'andaineur [F] 8055 n° de série WAHRBTYEJG020058

Par courrier du 8 juin 2021, la société [5] a indiqué son incompréhension quant aux demandes, précisant que le décompte annexé à la lettre n'était accompagné d'aucune explication.

[L] et [T] [D] ont créé l'exploitation agricole à responsabilité limitée [D] [J] avec pour objet principal la culture de fruits et de céréales.

Ainsi, c’est à bon droit que le tribunal a considéré que la commune n’avait pu se fonder sur ce motif pour écarter la candidature de la société le Klubbing. 13.

par la société [Localité 3] ; dit que les sommes porteront intérêts outre capitalisation ; condamné la société [Localité 3] à verser à M.

B et Mme A font valoir qu'ils ont explicitement demandé, dans leurs observations du 5 février 2018, la communication de l'intégralité des documents ayant servi de fondement aux rectifications notifiées

D et Mme A font valoir qu'ils ont explicitement demandé, dans leurs observations du 18 janvier 2018, la communication de l'intégralité des documents ayant servi de fondement aux rectifications notifiées

Par exploit du 15 mars 2021, la société Cafetec a assigné la société Mamie [X] en paiement de ce montant, outre la somme de 1 500 euros à titre de dommages et intérêts pour résistance abusive.

Il résulte de tout ce qui précède que la société d'exploitation des Garden Resorts n'est pas fondée à soutenir que c'est à tort que, par le jugement attaqué, le tribunal administratif de Nantes a rejeté

SPORT et voir, selon appel incident, condamner la société SPORT'IN à verser à la société DELORT SPORT à titre de dommages et intérêts pour procédure abusive, la somme de 30.489,80 euros, et sur le fondement