relevé appel suivant déclaration d'appel du 15 février 2020 rectifiée suivant déclaration d'appel du 19 février 2020, la société appelante ne produit qu'une copie écran d'un document intitulé '1ère expédion-signification

D..., en 2006 et 2007, soit avant la reprise du cabinet GRAND GUILLAUME par la société CARAIBES EXPERISE Que ledit supérieur hiérarchique a quitté l'entreprise fin janvier 2008 et n'a jamais adressé de

L'expert a déposé son rapport définitif le 30 décembre 2024.

L'expert établira un pré-rapport et répondra dans le rapport définitif, aux éventuelles observations écrites des parties, 7.

[Q] [C], expert-comptable de la Sarl Expertise Comptable du Buech, reconnaît que " le cabinet fonctionne en mode dégradé depuis plusieurs mois depuis l'absence d'[O] début février 2021 jusqu'à ce jour

[C] a demandé une indemnisation de ses préjudices allant au-delà des conclusions de l'expert.

désigné pourra se faire assister en cas de nécessité de tous spécialistes de son choix ; o dire qu'avant de déposer ses écritures terminales, l'expert qui sera désigné adressera aux parties deux

Elle n'a pas versé cette indemnité au motif que son expert et un huissier auraient constaté que la facture produite par M.

de se prononcer sur ce point, - dit que l'expert fera connaître sans délai son acceptation, qu'en cas de refus ou d'empêchement légitime, il sera pourvu aussitôt à son remplacement, - dit que l'expert

L'expert judiciaire a déposé son rapport le 26 novembre 2020.

Elle ajoute que le docteur [W], expert judiciaire, a confirmé les conclusions de son médecin conseil.

Il apparaît que si le nom de Mme [P] est mentionné sur le rapport, c'est parce que comme le note le dernier expert, M.

Elle estime que les deux situations sont imbriquées et qu'elle a pris l'initiative de faire réaliser une contre-expertise par le Docteur [M] [A] expert médical.

En ce qui concerne les extérieurs, l'expert a effectué une distinction entre le clos et le couvert et les abords du bâtiment.

pour autant l'expert n'en a pas tiré toutes les conséquences.

EXPRO, JCP de [Localité 1], décision attaquée en date du 28 Novembre 2023, enregistrée sous le n° 22/00572 COUR D'APPEL DE METZ 5ème CHAMBRE CIVILE ARRÊT DU 05 MAI 2026 APPELANTE :

c) sur le choix de l'expert Moyens des parties M. [Z] et Mme [C] sollicitent la désignation de Mme [F] aux motifs qu'il n'est pas justifié de désigner un nouvel expert.

En réponse aux dires des parties, l'expert considère qu'il peut être reproché à M.

L'expert a rendu son rapport au greffe de la juridiction le 17 octobre 2024.

L'[1] invoque le rapport de l'expert qu'elle a commis, M.