CodexAI
AND
OR
NOT
"…"
DÉCISION / ECLI
TYPE
DATE
EXTRAIT
2ème chambre - formation à 3
DCA_20NC03506_20220713
13 juillet 2022
de l'apport, a été volontairement minorée par les parties pour dissimuler une libéralité faite par l'apporteur à l'entreprise bénéficiaire.
1re chambre civile
677f67b08c38f76f783033a9
7 janvier 2025
[M], les préjudices corporels de Mme [X] ont fait l'objet d'une indemnisation dans le cadre d'un procès-verbal de transaction signé le 20 mars 2015.
1ère Chambre
DCA_25NT01868_20260324
24 mars 2026
A... n’est pas fondé à soutenir que c’est à tort que l’administration a refusé la déduction en application de l’article 31 du code général des impôts de l’indemnité transactionnelle versée à M.
1re chambre sociale
633e7008f8faf13e2e973d42
5 octobre 2022
Au dernier état de la relation de travail, [Y] [W] exerçait les fonctions de consultant immobilier expert, VRP statut cadre, et bénéficiait toujours d'une rémunération forfaitaire variable.
14e Chambre
603337a8ec05fda8692dc867
25 août 2017
Les parties ont conclu une transaction et la société a réglé une indemnité transactionnelle.
Pôle 3 - Chambre 1
5fdd7493399137208b98f5ff
12 septembre 2018
SUR CE, . sur les indemnités transactionnelles versées à la suite du licenciement de M.
Pôle 5 - Chambre 2
69d9db08cdc6046d47d92533
10 avril 2026
Dispositif selon la revendication 5 caractérisé par la jouissance immédiate de la perception de l'impôt aux profits des états bénéficiaires, dès lors qu'un paiement intervient sur la facture établie par
Cour d'Appel
6253cb8dbd3db21cbdd8dc2f
16 février 2011
dépôt de ses conclusions d'appel du 28 décembre 2010, soit hors délai ; - Au surplus les parties ont incontestablement entendu mettre un terme au litige en cours en régularisant entre elles une transaction
Pôle 4 - Chambre 1
69d9db0ecdc6046d47d9258a
La promesse de vente prévoyait notamment les conditions particulières suivantes : « 2/ modification aux frais exclusifs du bénéficiaire des réseaux d'alimentation d'eau, de gaz, d'électricité, d'eaux
Pôle 4 - Chambre 9
6162558ebfc8340a0e74b8e3
3 avril 2014
Ils ajoutent qu'en exécution d'une transaction signée avec M [S], ils ont désintéressé celui-ci, seul bénéficiaire des condamnations prononcées et qui, de ce fait, a renoncé au bénéfice de la saisie litigieuse
CHAMBRE 8 SECTION 1
616340257dbf94c22343c9cc
9 juin 2011
Le bénéficiaire de cet effet a lui-même remis le 14 septembre 2006 à Monsieur [S] un chèque du même montant, effet qui n'a pas été présenté au paiement compte tenu des difficultés financières de Monsieur
6163abed379f4722fa1c5311
26 janvier 2010
Elle précise qu'elle ne pouvait tenir compte de l'allégation de la perte du chèque par l'agence immobilière invoquée par Mademoiselle [I] puisque Madame [B], bénéficiaire du chèque était en sa possession
Pôle 5 - Chambre 6
67f753dbeb05d6bf6564d9fc
9 avril 2025
opérations dès lors que l'état des transactions fait apparaître spécifiquement la mention « inconnu » au lieu de la mention carte TS dans la colonne authentification, - l'ajout de bénéficiaire(s) constitue
6253caaebd3db21cbdd8bbee
28 mai 2008
La SA FRIGOSCANDIA bénéficiait au titre de la vente de ce surgélateur d'une clause de réserve de propriété dont la réalité et la régularité ne sont pas contestées.
6253c84bbd3db21cbdd84cf2
14 mai 1998
Elle réfute toute transaction ou protocole préalable, soutenant que celui intervenu en décembre 1990 concerne d'autres sociétés et que le protocole d'actionnaires conclu en juin 1990 entre le directeur
Pôle 2 - Chambre 1
6162b8ddefb73d2e55750fba
19 décembre 2012
La Sci du [Adresse 3] a fait appel à la Scp Ricard Demeure et Associés, avocats au barreau de Paris et aux termes d'un protocole transactionnel signé le 16 décembre 2005, les parties sont convenues :
11e chambre
6033aa5b3f32755e6b2268f8
27 avril 2017
janvier 2015, Vu les conclusions déposées et soutenues oralement le 22 mars 2017 auxquelles il convient de se référer pour l'exposé des moyens de Monsieur [P] qui demande : - l'annulation de la transaction
Pôle 5 - Chambre 3
6163820696ce96677bf0fdc1
25 mai 2011
décision ; elles demandent à la cour de débouter la société Crédit Lyonnais de ses demandes, d'infirmer le jugement entrepris en toutes ses dispositions, de dire et juger que le procès- verbal de transaction
6253cae6bd3db21cbdd8c6b8
24 juin 2008
Elle demande leur évaluation en fonction de leur usage effectif de terre agricole à la date de référence et de transactions portant sur des terrains ayant le même usage et bénéficiant de caractéristiques
1ère chambre
68f3209579ac4fbe1d877735
16 octobre 2025
Les intimées répliquent que le délai de prescription est déterminé par la nature de la créance, que le bénéficiaire d'une promesse de vente non régularisée ne peut agir qu'en exécution forcée et que son
Page 37 sur 155
BODACC temporairement indisponible. Les annonces n’ont pas pu être vérifiées. Les résultats de jurisprudence restent consultables.