CodexAI
AND
OR
NOT
"…"
DÉCISION / ECLI
TYPE
DATE
EXTRAIT
Cour d'Appel
6253ca6bbd3db21cbdd8afbd
12 décembre 2007
leur licenciement, ce qui rend leurs demandes irrecevables, que si la transaction était considérée comme non valable, ils devraient rembourser l'indemnité perçue, que le licenciement des salariés protégés
3e chambre - formation à 3
DCA_22DA00083_20221124
24 novembre 2022
En vertu de ce dispositions, l'inspecteur du travail saisi d'une demande d'autorisation de licenciement d'un salarié protégé doit, quel que soit le motif de la demande, procéder à une enquête contradictoire
Juge des référés
ORCA_24TL03069_20251106
6 novembre 2025
de bénéfices non commerciaux et sa déclaration de la valeur ajoutée et des effectifs salariés, au titre de la période du 1er janvier au 31 décembre 2022, ainsi que la décision implicite de rejet de sa
CHAMBRE SOCIALE D (PS)
67908ccb1b5a79f7327054ae
21 janvier 2025
La salariée s'est blessée en nettoyant, avec un chiffon mouillé, une machine électrique dont les fils étaient dénudés et non protégés.
CHAMBRE SOCIALE SECTION A
68f86837d7e432441d85bfac
21 octobre 2025
La thèse de l'Institut selon laquelle le refus d'un salarié protégé de voir ses conditions de travail modifiées pourrait être sanctionné revient à soutenir qu'un salarié pourrait être sanctionné pour avoir
7ème chambre - formation à 3
DCA_22LY00169_20221220
20 décembre 2022
Si le procès-verbal de la réunion de la délégation unique du personnel du 24 avril 2019 consacré aux projets de licenciement pour motif économique des salariés protégés ne fait mention d'aucun débat ou
DCA_22LY00170_20221220
DCA_22LY00171_20221220
DCA_22LY00172_20221220
DCA_22LY00173_20221220
DCA_22LY00174_20221220
DCA_22LY00176_20221220
DCA_22LY00177_20221220
DCA_22LY00178_20221220
1ère chambre - formation à 3
DCA_21NC02074_20240516
16 mai 2024
Il était par ailleurs membre élu titulaire de la délégation du personnel au sein du comité économique et social de l'entreprise et bénéficiait à ce titre du statut de salarié protégé.
Cour administrative d'appel de Bordeaux
DCA_20BX02657_20220915
15 septembre 2022
détenus par le salarié.
Chambre sociale 4-2
6a21079ecdc6046d47089c6b
3 juin 2026
[S] a été victime de harcèlement moral, . juger que la société [1] a violé son obligation de protéger la santé et la sécurité de son salarié, . juger que la démission de M.
6253ca24bd3db21cbdd8a325
11 janvier 2008
qu'il aurait élaboré, -de ne pas avoir pris les mesures nécessaires pour protéger la santé de son salarié, victime de la dégradation de ces relations professionnelles.
Pôle 6 - Chambre 2
6034cc76a5d5dab6c8dceef4
22 septembre 2016
Nonobstant toute clause de mobilité ou stipulation contraire, aucune modification de ses conditions de travail ne peut être imposée à un salarié protégé.
Pôle 6 - Chambre 9
64a66094bbd03a05db965400
5 juillet 2023
Copies exécutoires RÉPUBLIQUE FRANÇAISE délivrées le : AU NOM DU PEUPLE FRANÇAIS COUR D'APPEL DE PARIS Pôle 6 - Chambre 9 ARRÊT DU 5 JUILLET 2023 (n° , 6 pages) Numéro d'inscription au répertoire
Page 37 sur 607
BODACC temporairement indisponible. Les annonces n’ont pas pu être vérifiées. Les résultats de jurisprudence restent consultables.