[S] détient une créance envers Mme [Y] d'un montant de 4 500 euros au titre de prélèvements effectuées sur son compte personnel Et statuant à nouveau : - débouter M.

[V] et de les évaluer, évaluer la valeur du terrain et de la maison, chiffrer le montant des matériaux et outils achetés par chacun des concubins, évaluer le montant de l'indemnité due au titre de

[C] [X] a saisi la commission de surendettement de la Seine-Maritime d'une nouvelle demande tendant au traitement de sa situation de surendettement.

expertise qui pourrait fixer une nouvelle date de consolidation, rendant difficile l'appréciation des dommages postérieurs à cette nouvelle date, le premier juge n'était cependant pas entièrement démuni

À la suite de la cession de la créance du 26 novembre 2009, est intervenue une nouvelle cession le 30 novembre 2009, Credirec Finance cédant les créances 'constituant le portefeuille de créances GE Money

-X..., lesquels s'étaient mariés le 14 décembre 1984 à Nouméa (Nouvelle-Calédonie) après avoir fait précéder leur union d'un contrat de mariage établi le 3 décembre 1984 par devant Maître Darre, Notaire

Le premier juge a déclaré l'action prescrite, retenant que le créancier à qui l'insaisissabilité est inopposable ne peut se prévaloir de la prolongation de l'effet interruptif de la déclaration de créance

au rejet de sa créance.

L'expert judiciaire a déposé son rapport le 28 octobre 2002 se bornant à l'évaluation des immeubles et à l'établissement des créances de fermage, aucun accord n'ayant pu être trouvé sur la validité du

[R] de sa demande à se voir juger créancier de l'indivision à hauteur de 50.192 euros (rémunération de son intervention), Statuant à nouveau, - Dire qu'aucun indivisaire ne bénéficie de créance à

Mme [S] [Y] sera donc déboutée de sa demande incidente de désignation d'un nouvel expert pour procéder à une nouvelle évaluation du bien immobilier indivis.

Le mode d'évaluation de ce chef de créance est basé sur la valeur du stock au 31 décembre 2022 selon la méthode de calcul définie par l'expert-comptable de l'entreprise pour la valorisation fiscale des

Le premier juge retenait l'existence d'une apparence de créance, évaluée à 100 000 € dans la limite de la prescription quinquennale, aux motifs : - de la reconnaissance du 1er mars 1995 par monsieur [

Maître Z... a été nommé administrateur et Maître Y... représentant des créanciers.

Maître Z... a été nommé administrateur et Maître Y... représentant des créanciers.

Maître Z... a été nommé administrateur et Maître Y... représentant des créanciers.

évaluée provisoirement à la somme de 70 000 euros.

évaluée provisoirement à la somme de 76 000 euros euros.

évaluée provisoirement à la somme de 75 000 euros.

Il est bien fondée en une demande de dommages intérêts que la Cour évalue à 2 200 ainsi qu'à 450 en application de l'article 700 du nouveau code de procédure civile contre la société Digital Sound hors