[D] et Mme [C] sont copropriétaires dans cet immeuble, ainsi que Mme [Q] Veuve [O], Mme [Z] veuve [Q] et M. [Q] (les consorts [Q]).

Ainsi, tous les travaux effectués par un copropriétaire sur des parties communes doivent être autorisés, même s'ils tendent à rendre l'immeuble conforme au règlement de copropriété ou à l'état descriptif

Ainsi ce désordre, dû à une non-conformité flagrante, alors que la poutre en cause supporte une grande partie de l'immeuble construit et qu'un risque sérieux sur les appuis de cette poutre est relevé par

Il expose que, si la maison louée est effectivement partiellement contiguë à un immeuble en très mauvais état, il s'agit de deux immeubles distincts, chacun disposant de son propre accès.

Concernant l'utilisation non conforme de l'évacuation de l'immeuble par la société Aixoise des Viandes, - Il ressort du rapport d'expertise que c'est l'utilisation non conforme de l'évacuation qui est

Par conclusions enregistrées au greffe le 24 mai 2022, le syndicat des copropriétaires de l'immeuble " [Adresse 3] " demande à la cour de confirmer le jugement en ce qu'il n'a prononcé aucune condamnation

Le jugement dont appel sera confirmé en ce qu'il a débouté le syndicat des copropriétaires de sa demande tendant à voir déclarer Mme [D] irrecevable en ses demandes tendant à voir réputer non écrites les

conformité importante aux règles de sécurité incendie, l'expert judiciaire a mentionné que l'écart majeur de non conformité de l'établissement à la règlementation incendie doit être signifié par la direction

sous le nom commercial Century 21 Victor [Adresse 9] Sarl, - Enjoindre au syndicat des copropriétaires de l'immeuble sis [Adresse 5] et [Adresse 6], sous astreinte de 300 euros par imputation erronée

Si le Président du tribunal n'a pas été saisi d'une demande chiffrée, il est à noter qu'il a ordonné la réouverture des débats pour production d'avis de valeur de l'immeuble et qu'il a demandé la signification

Par dernières conclusions notifiées par voie électronique le 22 septembre 2022 auxquelles il convient de se référer, le syndicat des copropriétaires de l'immeuble [Adresse 2] à [Localité 2], représenté

non-respect des dispositions d'ordre public du code de la consommation'; - confirmer le jugement entrepris en ce qu'il a débouté M.

La SARL Etablissements [K] [L] est propriétaire de l'immeuble adjacent, situé au [Adresse 4] même rue, cadastré BX n° [Cadastre 2]. Ces deux immeubles comportent des locaux à usage commercial.

Au soutien de leurs prétentions, les époux [F] et [Q] exposent, notamment, que : - leur demande d'expertise est fondée sur la non-conformité des travaux de construction des époux [X] à la réglementation

sur les fins de non-recevoir.

Sur le fond, ils sollicitent la confirmation du jugement en ce qu'il a relevé que Monsieur [B] ne justifiait pas d'une possession non équivoque et non contestée pendant 30 ans estimant avoir renversé la

Le jugement sera confirmé sur ce point.

[K] n'avait pas respecté le principe du contradictoire en ajoutant à son examen une liste de travaux qu'il avait estimé réalisés par les époux [I] et non-conformes ou affectés de malfaçons, sans qu'une

l'ordonnance en ce qu'elle a écarté la fin de non-recevoir tirée de l'autorité de la chose jugée, confirmer l'ordonnance mais par substitution de motifs en ce qu'elle a écarté la fin de non-recevoir

Le 1er décembre 2020, la société Alpes Bati Confort a emménagé dans un nouveau local. 7.