Il est admis de tenir compte notamment des circonstances du dommage, des hospitalisations, des interventions chirurgicales ou de l'âge de la victime. M.

FAITS ET PROCÉDURE Mme Isabelle Y..., salariée de la SAS Laboratoires Urgo, a déclaré le 22 juin 2006 une maladie professionnelle accompagnée d'un certificat médical initial en date du même jour faisant

subi de ce fait par l'intéressé que, le cas échéant, toute autre conséquence dommageable de l'intervention. 7.

[Y] a entraîné une prise en charge chirurgicale à deux reprises ,qu'il y a eu continuité des symptômes et des soins.

Au soutien de sa déclaration d'appel, le conseil de M.

Son état a été déclaré consolidé à compter du 10 septembre 2022 et un taux d'incapacité de 51 % lui a été attribué.

Il fait valoir qu'avant de décéder, Monsieur [F] a subi d'importantes souffrances physiques du fait des interventions chirurgicales, radiothérapies et chimiothérapies subies.

En conséquence, l'accident du 5/01/2007 d'une part et l'intervention chirurgicale du 5/07/2010 d'autre part ont concouru à la réalisation de l'entier besoin d'assistance par tierce personne nécessité par

A compter du 18 février 2013, Madame [Z] a été en arrêt de travail jusqu'au 18 août 2013 et après avoir été examinée dans le cadre de la visite de pré-reprise, a été déclarée par le médecin du travail,

La victime sollicite la somme de 30 000 euros en tenant compte des périodes d'immobilisation, des périodes avec appui partiel, de l'intervention chirurgicale subie, des nombreuses séances de kinésithérapie

Elle dit avoir également subi des tracas en lien avec les déplacements de cette automobile vers différents garages.

-Déclare la société polyclinique [Établissement 1] responsable du préjudice subi.

déclaration d'appel.

Jean-Paul A... en sa constitution de partie civile, déclaré M.

Il a fait l'objet de plusieurs interventions chirurgicales au cours desquelles il a subi de nombreuses transfusions sanguines.

Il résulte de l'instruction, et notamment du rapport d'expertise, que Mme C a souffert d'un déficit fonctionnel temporaire total du 9 mars au 2 juillet 2014, imputable à une intervention chirurgicale sur

Par déclaration du 16 avril 2018, M. [V] a interjeté appel à l'encontre de ce jugement.

Trois interventions chirurgicales ont été nécessaires dans le temps.

La Caisse ayant refusé de prendre en charge la pathologie déclarée au titre de la législation sur les risques professionnels, M.

. *********** Vu le jugement en date du 20 mars 2018 par lequel le tribunal de grande instance de Bobigny a : - déclaré le jugement commun à la CPAM de l'Essonne, - dit que Mme [E] [M], Mme [