Les docteurs [C] et [V] versent aux débats plus de quarante témoignages (courriers, attestations )de patients se plaignant de façon concordante de l'attitude désagréable voire grossière de [L] [Z] à leur

Sandrine X... produit le témoignage de Bénédicte A... qui répond à ce témoignage en avril 2007, au présent de l'indicatif, que sa collègue effectue les mêmes tâches administratives, telles que l'accueil

initiale n'a finalement été vérifié ; * elles sont critiquables sur la méthodologie, sur les accusations non vérifiées relevées à son encontre et au regard du choix délibéré des parents d'élèves ayant témoigné

Il ressort des pièces du dossier, en particulier du témoignage de M. A qui travaillait avec M.

Il implique également de mettre à même l'employeur et le salarié de prendre connaissance de l'ensemble des éléments déterminants qu'il a pu recueillir, y compris des témoignages, et qui sont de nature

De son côté, il établit qu'il peut s'agir d'une personne violente, par le témoignage du compagnon avec lequel elle vivait après la séparation.

10 heures 30 une communication téléphonique de Monsieur Patrick Y... l'informant avoir vu Monsieur X... en train de faire des travaux dans la commune d'INSMING où il construit sa maison ; que ce témoignage

La salariée produit des témoignages, qui ne reflètent en rien la situation réelle existant au sein de la pharmacie.

Ces trois témoignages sont donc à écarter.

L'attestation de Monsieur [U], salarié de la Sarl DISTRI SECURITE, n'est pas probante, ce témoignage étant indirect et partial.

Ces témoignages réguliers en la forme ont une valeur probante certaine nonobstant leur contestation par l'appelante.

S'agissant des griefs allégués par l'épouse à l'encontre du mari Attendu, et malgré le témoignage contraire produit par le mari, émanant de son ex-épouse qui atteste d'un tempérament non violent, celui-ci

Si le requérant a produit un témoignage postérieur en date du 1er septembre 2021 d’une des animatrices présente lors des violences revenant sur la manière dont a M.

Enfin, il ne ressort d'aucune des pièces produites que ces témoignages précis et concordants, ou même seulement l'un d'entre eux, auraient été recueillis sous la contrainte ou qu'ils seraient inexacts.

Au regard de l'ensemble des témoignages recueillis, il apparaît que vous avez dénigré des collègues en présence de tiers, tenus des propos sexistes et racistes ayant pour cause le sexe, le physique et

Il critique le témoignage de M.

Ce témoignage ne sera donc pas retenu pour l'appréciation de la faute inexcusable invoquée par M. [N] [W] S'agissant du témoignage de M. [V], si celui-ci précise qu'il a été soudeur tout comme M.

définie au jugement d'ouverture, de sorte qu'existe une incertitude sur l'identité du responsable pénal de l'entreprise pendant cette période ; Qu'il fait valoir en fait que non seulement les témoignages

Elle indique saisir du problème l'inspection du travail, son médecin traitant, la médecine du travail et les syndicats et joint les témoignages qui vont être analysés plus loin.

Il résulte du témoignage de M.