de prud'hommes de Nanterre en date du 3 mars 2017 en toutes ses dispositions, statuant à nouveau, - dire le licenciement pour motif économique intervenu sans cause réelle et sérieuse et pris en violation

figurant dans l'acte de cession du fonds de commerce en date du 7 septembre 2011 qui lui est opposable ; DIRE ET JUGER que [J] [Z], [M] [P] et la société ET TOQUE se sont rendus complices de la violation

[C] à verser à la SAS SCHILLER FRANCE la somme de 50.000 € à titre de dommages et intérêts pour violation de l'obligation de loyauté ' ordonné la compensation entre ces deux condamnations ' dit qu'il

Considérant avoir été victime de manoeuvres dolosives et de violations répétées de la clause de non concurrence de la part des cédants, la société Duyme's Motors a assigné M. et Mme [R] devant le tribunal

-en ce qu'il a débouté Mme [K] de sa demande de dommages et intérêts pour violation de l'obligation de sécurité.

de la vie privée, non-respect des durées maximales de travail et minimales de repos, et violation de l'obligation de formation.

de l'obligation de sécurité et de prévention des risques psychosociaux, - de sa demande de 10 000 euros de dommages et intérêts au titre de la violation de l'obligation de formation, - de sa demande

des règles relatives au repos hebdomadaire et au quotidien ; . 5000 Euros à titre de dommages et intérêts pour violation des durées maximales quotidiennes et hebdomadaires de travail ; . 12 000 Euros

[K] ; - Juger que la société [2] n'a pas violé le statut protecteur de M.

de l'article L.742-4 alinéa 1° du CESEDA les violences infligées par un co-retenu et la violation de l'article 3 de la CEDH MOTIVATION DE LA DECISION Sur la recevabilité de l'appel Il résulte

A l'audience, le conseil de l'intéressé a précisé qu'il ne maintenait plus que le moyen tiré de la violation de l'article 3 de la CEDH et celui tenant à l'impossibilité de voir un psychologue.

[M], se plaignant d'une violation de la règle a travail égal salaire par comparaison avec son collègue [L], a saisi le Conseil de Prud'hommes afin de voir fixer sa créance de salaires, indemnité de congés

Sur le licenciement La lettre de licenciement du 14 janvier 2016 reproche au salarié : - d'avoir proposé ses services au client TECHNIP en violation de son obligation de loyauté ; - son absence

prime au titre du temps d'habillage et de déshabillage, une indemnité de repos compensateur, des dommages et intérêts pour exécution fautive du contrat de travail et des dommages et intérêts pour violation

Aux termes de ses dernières conclusions Mme [W] demande à la cour: - de confirmer qu'il existe une collusion frauduleuse entre les sociétés SFR-SC et TELEPERFORMANCE ayant eu pour objet la violation de

Aux termes de ses dernières conclusions Mme [D] demande à la cour: - de confirmer qu'il existe une collusion frauduleuse entre les sociétés SFR-SC et TELEPERFORMANCE ayant eu pour objet la violation de

de prud'hommes de Nanterre en date du 03 mars 2017 en toutes ses dispositions, statuant à nouveau, - dire le licenciement pour motif économique intervenu sans cause réelle et sérieuse et pris en violation

de l'ordre des départs, - fixer sa créance sur la société Sernam services aux sommes et indemnités suivantes : . 60 300,72 euros à titre de dommages et intérêts pour licenciement pris en violation