de la mesure de rétention pour une période de 26 jours de M.

de la mesure de rétention pour une période de 30 jours de M.

Met fin à la période d'observation et prononcé la liquidation judiciaire de [E] et associés (SAS), [Adresse 7], [Localité 1], Installation de structures métalliques, chaudronnées et de tuyauterie

mis fin à la période d'observation; - désigné Maître [O] en qualité de liquidateur; - ordonné l'emploi des dépens en frais privilégiés de liquidation judiciaire.

Vu les observations formées par le conseil de la personne retenue reçues le 29 mai 2026 à 13h18 tendant à l'impossibilité pour le magistrat délégué à la première présidence de statuer sans audience s'agissant

[H] la somme de 2860,79 euros TTC au titre de la régularisation sur charges pour la période 2017 à 2019 ; - débouté M.

Maître [L] mandataire judiciaire, avec une période d'observation initiale de six mois prolongée à deux reprises.

Vu l'absence d'observations formées par le Conseil de la personne retenue,.

de la mesure jusqu'au 6 juin 2026, soit quarante deux jours après la date du vol et ses observations du 23 mai 2026, Vu les observations de Madame [S] [R], parvenues au greffe du tribunal judiciaire

Il est demandé : 1° par la SARL AMERICAN ENGINES, dans sa requête, de : Prononcer la nullité du jugement ; À titre subsidiaire, Ouvrir une nouvelle période d'observation de trois mois ; Renvoyer

ORDONNANCE Contradictoire, Prononcée par mise à disposition au greffe le 01 Juin 2026.

S'agissant d'une personne morale, le destinataire de l'avis de contrôle et de la lettre d'observation est la société prise en la personne de son représentant légal.

La période d'observation a néanmoins été prolongée par jugement du 27 janvier 2025 avec injonction faite à la débitrice de mettre le mandataire judiciaire en possession de l'ensemble des données dont il

Conformément à l'article L.653-5 du code de commerce, «'le tribunal peut prononcer la faillite personnelle de toute personne mentionnée à l'article L.653-1 contre laquelle a été relevé l'un des faits ci-après

Vu l'absence d'observations formées par le Conseil de la personne retenue.

Greffier : Monsieur Axel DURAND, lors des débats et du prononcé, ARRÊT : Prononcé publiquement par arrêt contradictoire le Jeudi 28 MAI 2026 par mise à la disposition des parties au Greffe de

[B] [K] a connu une précédente période de rétention administrative de 90 jours sur la période du 14 février 2025 au 14 mai 2025 en vertu d'une autre mesure d'éloignement que celle présentement mise en

Vu les observations formées par l'avocat de la personne retenue reçues par courriel le 04 mai 2026 à 17h09 tendant à l'infirmation de l'ordonnance entreprise et à sa remise en liberté en ce qu'il sollicite

Vu les observations de la préfecture de l'Isère reçues par courriel le 23 mai 2026 à 8h49 tendant à la confirmation de la décision entreprise.

Par décision en date du 30 avril 2026, le juge du tribunal judiciaire de Lyon a ordonné la prolongation de la rétention administrative de [T] [P] pour une durée de vingt-six jours.