J.C.J, immatriculée au RCS d'Annecy sous le N° 414 707 638, prise en la personne de son gérant en exercice domicilié audit siège [Adresse 1] [Localité 4] Représentée par Me Véronique PARENTY-BAUT

Qu'il avait pour objet de clarifier le régime de prise en charge de vos salaires, et pour cette période de maintenir votre inscription en chômage partiel entre le 16 octobre et le 15 novembre, mais qu'il

Elle n'indique pas quelles mesures auraient dû être prises, se contentant d'affirmer que l'employeur ne rapporte pas la preuve contraire.

consenti par acte sous seing privé du 2 novembre 2021. 2- Par un jugement du 22 janvier 2024, le juge des contentieux de la protection du tribunal judiciaire de Saint-Pierre a : - DIT la société

[S] bien que condamnant l'employeur à lui payer les sommes de 12 780 euros de congés payés annuels, 250 euros de prime individuelle, 1 146,75 euros au titre de la prise en charge de la mutuelle et 1 500

d'astreinte et n'est pas fondé à obtenir une indemnisation pour des périodes d'astreinte'; dire que le salarié a été entièrement rempli de ses droits en ce qui concerne la prise de congés payés et leur

La SAS Foncia Info Immobilier, prise en la personne de son représentant légal en exercice, a relevé appel de la décision par déclaration au greffe du 14 décembre 2022.

de la jouissance de son fonds, avoir été contrainte de licencier du personnel, avoir perdu un important contrat de commissionnement, et du fait de la ruine de sa trésorerie, avoir subi l'ouverture d'une

Dans ses dernières conclusions adressées au greffe par le réseau privé virtuel des avocats le 10 juillet 2024, M.

DE RECOUVREMENT SPÉCIALISÉ pris en la personne de son représentant légal en exercice, domicilié en cette qualité au siège sis [Adresse 3] assignée à jour fixe le 19/01/2026 à personne habilitée,

INTIMEES : Mme LA PROCUREURE GENERALE [Adresse 2] [Localité 1] Prise en la personne de Monsieur Olivier NAGABBO, avocat général près la Cour d'Appel de LYON.

Par acte du 24 mars 2025, la Selarl Ajilink Vigreux, prise en la personne de Me [C] [O], est intervenue à l'instance d'appel aux fins de représenter la Sas [D] [F] en qualité de mandataire ad hoc.

Par acte d'huissier en date du 28 février 2022, remis à personne habilitée, la salariée a assigné en intervention forcée la SAS [O] prise en la personne de Maître [Z] [O] en qualité de liquidateur de la

Elle en a déduit que le contrat avait pris fin au terme prévu, c'est-à-dire le 30 septembre 2022, et que la salariée avait perçu l'ensemble des sommes dues.

en la personne de Me [J], es qualité de mandataire liquidateur de l'association [Localité 11] volley 35, les entiers dépens - Débouté les parties de leurs demandes plus amples ou contraires ***

[O] , en la personne de Me [N] [O] ès qualités de mandataire liquidateur de la SARL [1] [Adresse 2] [Localité 4] Non représentée S.A.R.L. [1] Prise en la personne de son représentant légal domicilié

Par ailleurs, en vertu de l'article 1199 du même code, le contrat ne crée d'obligations qu'entre les parties.

judiciaire de Mme [M] [F], [Adresse 1], commerçant personne physique, services personnels, non inscrit au RCS - 814 709 341 RM 38 2; - dit que la procédure traitera les dettes dont Mme [M] [F] est redevable

Nous sommes contraints de procéder à la rupture de votre contrat de travail pour le motif économique suivant.

[Q] et Mme [C] ont été condamnés à des interdictions d'entrer en contact : pour M.