CodexAI
AND
OR
NOT
"…"
DÉCISION / ECLI
TYPE
DATE
EXTRAIT
Pôle 6 - Chambre 5
6163e0f7925cfde126683771
18 février 2010
Dans ce cadre, Me [U], désigné en qualité de commissaire à l'exécution du plan, a été autorisé à procéder au licenciement de 298 salariés.
19e chambre
650d31c471dfcd831820174c
6 septembre 2023
effective la sécurité et protéger la santé des travailleurs.
Sociale D salle 1
65375f66974d258318455031
20 octobre 2023
ou tout autre projet personnel défini lors des entretiens avec le cabinet de reclassement MenwayT conduit ou non à son terme pendant la durée du congé de reclassement; (ii) Projet de reconversion
2ème chambre - formation à 3
DCA_22NC02388_20241219
19 décembre 2024
protégée au titre de son mandat de membre suppléante du comité social et économique.
Cour d'Appel
6253c8f6bd3db21cbdd86d37
4 novembre 2003
et le salarié protégé en cours d'exécution du contrat de travail ; au surplus, la transaction ne peut porter sur des droits futurs.
CHAMBRE SOCIALE C
6274bcbd2799a9057d5dd11a
5 mai 2022
salarié.
6ème chambre
DCA_21NT00232_20220331
31 mars 2022
A défaut, l'inspecteur du travail compétent est celui dans le ressort duquel se trouve le siège social de l'entreprise qui emploie le salarié protégé, même lorsque cette entreprise appartient à un groupe
Chambre 4-4
653b553d08c361831812f53d
26 octobre 2023
d'ordre public du statut du salarié protégé.
8ème chambre
DCA_24PA02421_20250923
23 septembre 2025
protégé fondée sur un motif disciplinaire, de mettre à même l'employeur et le salarié de prendre connaissance de l'ensemble des éléments déterminants qu'il a pu recueillir, y compris des témoignages,
Chbre Sociale Prud'Hommes
6431061c28558704f52e6899
7 avril 2023
une modification du contrat de travail, qui doit emporter l'accord express du salarié protégé, lequel ne peut résulter, ni de l'absence de protestation, ni de la poursuite par celui-ci de son travail
17e chambre
63c8ef69dc5b777c909931e0
18 janvier 2023
Par courriel du 30 mai 2013, la société Prosegur Sécurité Humaine a été informée par la société GDF Suez qu'à compter du 1er juin 2013 le salarié ne serait plus admis sur son site, sur lequel il était
Pôle 6 - Chambre 7
6438f357a942a604f5e93842
13 avril 2023
[R] étant un salarié protégé, l'employeur a convoqué le comité d'entreprise à une réunion extraordinaire du 7 juin 2017 afin de donner son avis sur le projet de licenciement de ce salarié.
Chambre 4-5
64b0e7a6c42a2105dbc59ab2
13 juillet 2023
La société employait habituellement au moins onze salariés au moment du licenciement. Le 16 avril 2018, une mise à pied disciplinaire a été notifiée au salarié.
6253cbfbbd3db21cbdd8ec65
5 décembre 2011
(soit 109 510 €) au titre de l'indemnité protectrice due à un salarié protégé, -155 000 fr. (soit 23 630 €) de dommages et intérêts pour licenciement abusif, -92 352 fr.
653a0721d0451e8318d0ecfd
25 octobre 2023
Le 3 décembre 2015, la société Servier France a informé les salariés d'un projet de réorganisation afin de sauvegarder sa compétitivité et celle du groupe, impliquant la suppression de 615 emplois.
653a0721d0451e8318d0ecff
653a0722d0451e8318d0ed01
7ème chambre - formation à 3
DCA_23LY02181_20230926
26 septembre 2023
Aux termes de l'article L. 1233-61 du code du travail : " Dans les entreprises d'au moins cinquante salariés, lorsque le projet de licenciement concerne au moins dix salariés dans une même période de trente
Pôle 6 - Chambre 9
68709e387c3ffdb9560b07af
10 juillet 2025
Dès lors, la résiliation du contrat de travail étant ainsi intervenue au cours de la période d'essai pour un motif non inhérent à la personne de la salariée, la cour retient que ladite rupture de la période
4ème Chambre
DCA_21VE01053_20231003
3 octobre 2023
Par lettres du 19, 22 et 25 janvier 2018, l'UDAF 95 a été alertée par deux salariées, dont la déléguée du personnel, sur les comportements de Mme B à leur encontre et a procédé du 12 au 26 février 2018
Page 57 sur 607
BODACC temporairement indisponible. Les annonces n’ont pas pu être vérifiées. Les résultats de jurisprudence restent consultables.