à faire obstacle à une demande tendant à lui faire produire effet.

Il indique reprendre en outre en cause d'appel les moyens de nullité et de rejet de la requête soulevés devant le premier juge tels qu'ils ressortent des conclusions déposées, de la décision dont appel

[S] [Z] [C] se prévaut de moyens sérieux d'annulation, et à tout le moins, de réformation de l'ordonnance de référé rendue par le tribunal des activités économiques de Paris le 5 décembre 2025 ; - juger

dont appel. *** Dans ses dernières conclusions, la société Allianz, intimée à titre principal, appelante à titre incident, demande à la cour de : « Confirmer le jugement entrepris en toutes

et les dépens ; - Réformer et/ou annuler pour le surplus le jugement en ce qu'il : L'a déboutée de sa demande de nullité du licenciement ; A jugé son licenciement fondé sur une cause réelle et sérieuse

Dans ses dernières conclusions adressées au greffe par le réseau privé virtuel des avocats le19 février 2025, la Sas [1] demande à la cour de bien vouloir : - Infirmer le jugement du conseil de prud'hommes

FAITS, PROCÉDURE ET PRÉTENTIONS DES PARTIES Par jugement contradictoire du 27 août 2024, le juge des contentieux de la protection du tribunal judiciaire de Bobigny statuant sur la demande tendant à

Aux termes de ses dernières conclusions transmises par la voie électronique le 4 août 2025, elle demande à la cour de': - la juger recevable et bien fondée en son appel, - infirmer le jugement en toutes

[E] [R] a interjeté appel dudit jugement.

Par conclusions déposées au greffe le 2 mars 2026, l'appelante demande à la cour de : - la juger recevable et bien fondée en son appel de l'ordonnance de référé du 17 juillet 2025; - débouter M et Mme

le jugement rendu par le conseil de prud'hommes de Bobigny, - juger irrecevable la demande de l'appelant tendant à "constater l'existence d'une faute civile imputable à [1], et à titre subsidiaire sur

[N], le salarié a interjeté appel de ce jugement qui lui a été notifié le 8 juillet 2022. Par dernières conclusions, notifiées par voie électronique le 3 novembre 2022, M.

Le premier juge a retenu à cet égard, s'agissant des demandes d'annulation des contrats sur l'année 2021 et s'agissant des demandes de requalification de contrats saisonniers en un bail soumis à la Loi

PRÉTENTIONS DES PARTIES Par conclusions notifiées le 27 janvier 2026, l'appelante demande à la cour de : juger la société [L] recevable et bien fondée en son appel ; infirmer le jugement rendu

Saisie sur pourvoi de la SARL Cèdres Promotion, la troisième chambre civile de la Cour de cassation, par arrêt du 17 octobre 2024, a': - Cassé et annulé mais seulement en ce qu'il confirme le jugement

Par conclusions notifiées le 29 décembre 2025 elle demande à la cour : - d'infirmer le jugement en toutes ses dispositions Statuant à nouveau, -d'annuler le rapport d'expertise judiciaire -de débouter

Il demande donc l'annulation de l'ordonnance.

Dans ses conclusions signifiées électroniquement le 1 er décembre 2025, elle demande à la cour de: INFIRMER le jugement rendu le 26 avril 2024, en toutes ses dispositions, Statuant à nouveau,

A la suite de ce jugement, la SCCV Jules Vernes et M.

[R] [I], appelant, demande à la cour de : - faire droit à toute exception de procédure, d'annuler sinon d'infirmer, et à tout le moins de réformer le jugement dont appel en ce qu'il a : * débouté M