Vu les conclusions de Monsieur [G] [W] remises au greffe le 12 février 2026 ; Vu les conclusions de la SAS Pages remises au greffe le 27 octobre 2025 ; La SASU [O] Clim n'a pas constitué avocat,

La déclaration d'appel a été signifiée à Maître [G], ès qualités, par acte du 23 octobre 2025 remis à domicile, et l'appelant lui a signifié ses conclusions par acte du 15 décembre 2025 remis selon les

, monsieur [J] demande à la cour de : - Déclarer son appel recevable, - Infirmer le jugement du 4 juillet 2024, - Statuant à nouveau, débouter la caisse de toutes ses demandes, fins et conclusions,

pour la rédaction du premier jeu de conclusions ce qui, selon elle, justifie un honoraire supplémentaire.

Le 16 juin 2011, la société Jyske Bank a procédé à la conversion du prêt en euros en invoquant l'article 11 des conditions générales, après en avoir avisé les époux [C].

Par acte du 30 juin 2025, Mme [R] a assigné en intervention forcée l'Unedic CGEA de [Localité 4] et procédé à la signification de ses conclusions.

Sur les moyens contenus dans les conclusions n°2 et n°3 du salarié par renvoi à ses premières conclusions d'appel : Dans ses conclusions n°2 et n°3 (ces dernières ayant été notifiées le 17 décembre

906-2 alinéa 2 et 915-4 du code de procédure civile, Vu le délai impératif imparti à l'intimée pour le dépôt de ses conclusions expirant le 20 octobre 2025, Vu les conclusions de l'intimée notifiées

[M] [O] a fait signifier à Mme [H] [D] par acte de commissaire de justice du 27 avril 2023 remis à sa personne ses conclusions du 19 avril 2023.

L'appelant a signifié ses conclusions à l'intimé le 18 septembre 2025.

Par conclusions notifiées le 2 avril 2026, la Sas La petite bouffe a déclaré se désister de son instance et de son action au motif que les parties se sont rapprochées pour signer un accord transactionnel

La cour renvoie à la décision entreprise et aux conclusions susvisées pour un exposé détaillé du litige et des prétentions des parties, conformément à l'article 455 du code de procédure civile.

Par conclusions d'incident notifiées le 24 juillet 2025, M. [X] a saisi le conseiller de la mise en état d'un incident aux fins d'irrecevabilité d'appel.

2026 au cours de laquelle Mme [Q], convoquée par lettre recommandée du 29 décembre 2025 dont l'avis de réception est retourné signé, n'a pas comparu, Vu les observations orales, en l'absence de conclusions

Par conclusions notifiées par RPVA le 03 mars 2026, auxquelles il est renvoyé pour l'exposé des prétentions et moyens, M.

Par conclusions du 27 juin 2025 M. [D] demande à la cour, à titre principal, de confirmer le jugement et de condamner M.[S] au paiement d'une indemnité de procédure.

Par conclusions du 13 février 2026 il demande à la cour de condamner la société [2] à lui régler les sommes suivantes : -7480 € au titre de l'indemnité pour licenciement sans cause réelle ni sérieuse

Par acte du 31 août 2021, la société Cofidis a fait signifier la déclaration d'appel et ses conclusions au liquidateur judiciaire de la société venderesse, par'remise de l'acte à domicile.

Le 24 octobre 2025, la SARL AMENAGEMENT CONSTRUCTION MENUISERIE déposait ses premières conclusions. Le 24 novembre 2025, la SAS TRINIDAD se constituait.

Libourne statuant en référé qui a : - débouté la SAS SLOCT JTP de l'intégralité de ses demandes, - rejeté toute autre demande, - laissé les dépens à la charge de la SAS SLOCT JTP. 2 - Vu les conclusions