Le 2 novembre 2016, la SCI L'ETOILE a interjeté appel total contre le jugement précité en intimant seulement la société DAUCALIS devant la cour d'appel de Paris.

La société EM2C Construction a interjeté appel de ce jugement, le 28 mai 2025.

[K] [Z] [H] - Maître MOREL pour Maître [Localité 6] CLAISSE, conseil de [T] DE L'[C] - de l'interprète, lequel a traduit la présente décision à l'intéressé lors de son prononcé.

TASTE et Maître TRUONG du CABINET LEXIA, avocats au barreau de BORDEAUX sur appel de la décision en date du 22 MAI 2024 rendue par le CONSEIL DE PRUD'HOMMES - FORMATION PARITAIRE

En mai 2017, les époux [L] se sont faits représenter par Maître [E] [T] au lieu et place de Maître [O].

Par déclaration enregistrée au greffe de la cour le 28 septembre 2023, Mme [T] [J] a interjeté appel de cette décision en toutes ses dispositions.

La société Yelloz Vision a interjeté appel de cette décision le 24 juillet 2018.

[Q] a interjeté appel de ce jugement. L'affaire a été clôturée par ordonnance du 17 février 2026.

Il a déjà été répondu à sa demande lors du précédent appel. Il est donc renvoyé à l'ordonnance du 11 mai 2026. Sa demande sera donc rejetée.

Mme [N] a relevé appel principal de ce jugement par déclaration au greffe le 22 novembre 2017, sous le n° RG 17/06462, à l'encontre de maître [O] [Z], maître [I] [Q], maître [L] [J], maître [F] [O] es-qualité

DU 10 AVRIL 2026 Chambre civile TGI Appel d'une ordonnance rendue par le PRÉSIDENT DU TJ DE SAINT-DENIS en date du 30 NOVEMBRE 2023 suivant déclaration d'appel en date du 27 MARS 2024 rg n°: 23

Nous, Marie-Dominique ROMOND, Présidente de Chambre à la cour d'appel de Colmar, agissant sur délégation de Madame la première présidente, assisté lors des débats en audience publique du 29 Mai 2026 de

incident, - la condamner aux entiers dépens dont distraction au profit de Maître MAIRE avocat au barreau de Bordeaux.

Prononcé à [Localité 6], en audience publique, le 29 Mai 2026 à 14h20, en présence de - l'intéressé par visio-conférence - Maître Mathilde MESSAGEOT, conseil de M.

La décision a été notifiée aux parties et Monsieur [E] [A] en a interjeté appel par le biais d'un défenseur syndical le 24 décembre 2024, ce qui a conduit à l'ouverture d'une procédure enregistrée sous

La société [Localité 1] a interjeté appel de ce jugement et, aux termes de ses conclusions remises le 15 janvier 2024, demande à la cour de le réformer en toutes ses dispositions et, statuant à nouveau

Par déclaration effectuée le 25 mai 2023, les époux [V] ont interjeté appel.

Les travaux ont débuté puis cessé en 2022 et, malgré de nombreuses relances par mail, il a été constaté l'abandon du chantier par commissaire de justice le 22 mai 2023. M.

Par déclaration du 17 juillet 2024, la SCI La Quinta a interjeté appel de ce jugement en ses dispositions expressément mentionnées dans son acte d'appel.

[O] a interjeté appel de cette décision en ce qu'elle : - a déclaré Mme [G] recevable en ses demandes, - a dit qu'il est redevable à l'égard de l'indivision d'une indemnité d'occupation due à compter