[X] [Z] a relevé appel de cette décision le 26 juin 2017.

Si la cassation n'atteint qu'un ou certains chefs de demandes dissociables des autres, la décision n'est pas remise en cause des autres chefs qui deviennent irrévocables (article 623 du code de procédure

WORKER HABITAT c/ [M] [I] [Z] [L] épouse [I] Nature de la décision : AU FOND Grosse délivrée le : aux avocats Décision déférée à la cour : jugement

DÉFÉRÉE A LA COUR: Date de la décision attaquée : 28 Janvier 2022 Décision attaquée : Jugement Juridiction : Pole social du Tribunal Judiciaire de NANTES Références : 19/03964 **** APPELANTE

Ils indiquent que décision en date du 3 mars 2021, le Juge des contentieux de la protection a ordonné l'expulsion de Mme [H] pour défaut de paiemen et que celle ci aurait quitté les lieux à la cloche de

Il soutient que : - le jugement attaqué est dépourvu de base légale dès lors que le premier juge aurait dû examiner sa situation au regard de l'accord franco-algérien du 27 décembre 1968 ; - la décision

peut, même d'office, ordonner une astreinte pour assurer l'exécution de sa décision, le juge de l'exécution disposant du même pouvoir à l'égard d'une décision rendue par un autre juge si les circonstances

Simba de ses autres demandes et la SCADIF de sa demande reconventionnelle. Le 26 juillet 2016, la société SCADIF a interjeté appel de cette décision.

Le 20 janvier 2021, la Maif a relevé appel de ce jugement.

Elle soutient qu'en application de l'alinéa 2 de l'article R121-1 du code des procédures civiles d'exécution, le juge de l'exécution ne peut ni modifier le dispositif de la décision de justice qui sert

Par décision en date du 18 octobre 2018, les opérations d'expertise ont été étendues à la société Auto Best Dépannage Transports qui a réalisé le premier remorquage du véhicule après le sinistre.

Après mise en demeure du 3 avril 2020 et autorisation du 7 avril 2020, les sociétés Cimeo Construction et de Givray ont, le 10 avril 2020, fait assigner d'heure à heure devant le juge des référés du tribunal

La décision sera confirmée de ces chefs. En revanche, s'il résulte des motifs de sa décision que le premier juge a estimé devoir débouter M.

Au soutien de sa décision, le juge des référés a considéré, en substance : - s'agissant de la demande de rebouchage de la dalle béton du sous-sol au niveau -1, de la demande de rétablissement du système

MOTIFS DE LA DECISION : Sur l'annulation de la mission d'expertise ordonnée par jugement du 17 décembre 2021 : Le tribunal n'a pas été saisi de cette demande.

le jugement en ce qu'il a jugé que l'indemnisation de la société [Localité 1] Auto Park au titre des véhicules sinistrés devait être prononcée sur un montant TTC ; - de confirmer le jugement pour le

Par jugement du 16 juin 2022, le conseil de prud'hommes de Créteil statuant en formation de départage, a rendu la décision suivante :  « CONDAMNE VALOPHIS HABITAT à payer à M.

N° de minute : 2026/106 COUR D'APPEL DE NOUMÉA Arrêt du 04 Mai 2026 Chambre Civile N° RG 23/00186 - N° Portalis DBWF-V-B7H-T7J Décision déférée à la cour : Jugement rendu le 04 Avril

COUR D'APPEL de CHAMBÉRY 2ème Chambre Arrêt du Jeudi 04 Juin 2026 N° RG 25/00192 - N° Portalis DBVY-V-B7J-HVEK Décision déférée à la Cour : Jugement du TJ hors JAF, JEX, JLD, J.

Les défendeurs indiquent que la société demanderesse a déjà consigné la somme de 7 879,32 euros et ce, sans l'autorisation du juge.