Lorsque des locaux loués à usage d'habitation sont impropres à cet usage, le bailleur ne peut se prévaloir de la nullité du bail ou de sa résiliation pour demander l'expulsion de l'occupant ; 2° d'entretenir

Il maintient que la saisie est abusive, en ce qu'il a versé la somme de 3 000 € sur le compte personnel de l'intimée le 25 juillet 2019 ; que la saisie est illégale, en ce que l'ordonnance de non-conciliation

B, représenté par Me Usang, demande à la cour : 1°) d'annuler cette ordonnance ; 2°) d'annuler cet arrêté ; Il soutient que : - sa qualité d'usager du service public de la protection sociale assuré

vert, parmi lesquels le lot no65 défini comme le droit d'usage exclusif de l'espace vert.

La salariée sollicite des dommages et intérêts pour licenciement nul, demande nouvellement formée en cause d'appel, au motif qu'il lui a été reproché un exercice non abusif de sa liberté d'expression et

le nom et la marque Tecofi, et qui déboute en conséquence les sociétés Devexport et Safirex de leurs demandes de dommages-intérêts pour non respect des obligations contractuelles puisque les griefs étaient

Copie exécutoire à : - Me Sophie BEN AISSA-ELCHINGER - Me Nadine HEICHELBECH Copie conforme à : - greffe JCP TJ Mulhouse Le Le greffier REPUBLIQUE FRANCAISE AU NOM

COUR D'APPEL DE MONTPELLIER 4o chambre sociale ARRET DU 14 Mai 2008 Numéro d'inscription au répertoire général : 07/03572 Sur arrêt de renvoi (RG no 900 f-d) de la Cour de Cassation en date du

[P] à lui porter et payer la somme de 1 500 € au titre du préjudice subi découlant de la résistance abusive et de l'usage abusif de procédures régulières, de confirmer l'ordonnance pour le surplus, de

[L] qui sollicite des dommages-intérêts pour appel abusif, ne justifie pas non plus d'un préjudice distinct de celui résultant de l'obligation de se défendre en appel, lequel sera réparé au titre de l'article

Pour autant, dès lors que l'usage abusif du véhicule de fonction n'est pas avéré, il en résulte nécessairement que celui de la carte de carburant ne l'est pas plus.

Sur l'indemnisation pour procédure abusive Mme [L] ne prouve pas le caractère abusif de la procédure diligentée par la société Partenaire Crèche à son encontre indiquant simplement avoir été dépossédée

Elle précise que le tribunal judiciaire de Paris, en date du 14 juin 2019, statuant dans une affaire concernant la clause litigieuse du contrat de la société SEIEL a jugé celle-ci non abusive, décision

Elle plaide enfin que le tribunal a omis de statuer dans son dispositif sur la demande d'indemnisation pour résistance abusive.

Aux termes d'une ordonnance en date du 19 janvier 2024, le juge de la mise en état a : - déclaré recevables les fins de non-recevoir soulevées par la société La Cressoise, - rejeté la fin de non-recevoir

SUR QUOI LA COUR L'appel est non soutenu et il échet de confirmer la décision déférée sauf à y ajouter une somme de 1. 000 euros à titre de dommages et intérêts pour procédure abusive et la somme de

Les clauses abusives sont réputées non écrites.

Les photographies sont en effet non datées et donc sans aucune valeur probante.