Procédure devant la Cour : Par une requête et un mémoire, enregistrés le 13 janvier 2023 et 11 mars 2024, la société Double FR, représentée par Me Gryner, demande à la Cour : 1°) d'annuler ce jugement

de dommages et intérêts formée contre M.

de voir prononcer la nullité des contrats de franchise d'avril 2013 et de commission-affiliation du 30 juillet 2014, Débouté la société Gramz de ses demandes de prise en charge de ses frais et de ses

La société [1] a formé pourvoi en cassation contre cet arrêt mais n'a pas conclu au soutien de celui-ci.

Attendu que devant la cour, le crédit agricole ne présente de demandes plus amples de ces chefs, et ce conformément aux conséquences légalement attachées à l'action paulienne, laquelle a, en effet, pour

Procédure devant la cour : Par une requête, enregistrée le 4 août 2021, la SARL Charlet et Associés, représentée par Me Gien, demande à la cour : 1°) d'annuler ce jugement ; 2°) de prononcer la décharge

[N] a contesté cette décision devant la commission médicale de recours amiable de la [10], qui a rejeté sa demande lors de sa séance du 14 avril 2022, puis il a saisi le tribunal d'un recours contre la

Procédure devant la cour Par une requête et un mémoire, enregistrés les 13 février 2021 et 17 février 2022, la SARL Les négociants Ginger Man, représentée par Me Ben Salem, demande à la cour : 1°)

[O] fait valoir qu'aucune demande de dommages-intérêts au titre d'un détournement de clientèle n'a été formalisée par la SAS Logela devant le premier juge et que cette demande reconventionnelle, en tout

. *** Vu le jugement du tribunal de grande instance de Tarascon du 18 novembre 2016 ayant, notamment: - débouté la SARL Le Mawuna de toutes ses demandes, - rejeté la demande de dommages et intérêts

Procédure devant la cour Par une requête, enregistrée le 6 janvier 2023, la SARL Iris Invest, représentée par la Selas Lega-Cité, demande à la cour : 1°) d'annuler cette ordonnance du 7 novembre 2022

Vu le recours formé par : Maître [E] [Y] [Adresse 1] [Localité 1] Demandeur au recours RG n° 15/00118, Défendeur au recours RG n° 15/00133, contre une décision du Bâtonnier de l'ordre

Par jugement du 20 décembre 2016, le premier juge a : rejeté la demande de jonction des procédures diligentées par la CEGC contre les époux [O] et par les époux [O] contre la Caisse d'épargne, rejeté

Les sociétés Andergraun films et Rosa filmes ont formé des demandes reconventionnelles.

Par arrêt du 6 janvier 2021, la Cour de cassation, sur le pourvoi formé par la société Gestinvest contre l'arrêt d'appel du 27 novembre 2018, a cassé et annulé cet arrêt en ce qu'il a rejeté la demande

Madame [A] s'est désistée de sa demande contre les AGS s'agissant d'une liquidation amiable.

Procédure devant la cour : Par une requête, enregistrée le 6 septembre 2022, la SAS Bridor, représentée par Me De Brosses, demande à la cour : 1°) d'annuler ce jugement du 6 juillet 2022 du tribunal

Déboute Monsieur [E] [R] de ses plus amples demandes.

COUR D'APPEL DE PARIS 1ère chambre, section H ARRET DU 1er AVRIL 2003 (N , 9 pages) Numéro d'inscription au répertoire général : 2002/18293 Pas de jonction Décision dont recours : décision de la Commission

d'expertise judiciaire, -débouté les défendeurs de leur demande de sursis à statuer, -renvoyé les parties à l'audience collégiale du 20 mars 2013 à 14 heures devant la 9ème chambre pour conclusion et