[X] [Y] a déposé ses premières conclusions d'incident le 23 juillet 2024, demandant le rejet de la fin de non-recevoir et sollicitant, à titre reconventionnel, des expertises graphologique et médicale.

d'expertise.

La cour peut uniquement ordonner une expertise technique de seconde intention s'il est rapporté la preuve par l'assurée que les conclusions de l'expertise qu'elle critique ne sont pas claires et précises

cour de : Tenant le rapport d'expertise judiciaire - M.

[I] qui a rendu son rapport d'expertise le 7 octobre 2022.

[G] a été désigné comme expert et a déposé son rapport le 2 avril 2019.

définitif ; - Dit que le pré-rapport et le rapport définitif de l'Expert devront comprendre : - la liste exhaustive des pièces consultées, - le nom des personnes convoquées aux opérations d'expertise

privée de tout effet ; Désigné le magistrat chargé du contrôle des expertises pour suivre les opérations de l'expert et statuer sur tous incidents ; Dit la présente ordonnance commune à la Caisse primaire

Suite à la constatation de désordres, M. [Z] [I] a fait réaliser une expertise amiable puis a obtenu en référé, selon ordonnance du 2 juillet 2020, la désignation d'un expert judiciaire.

[J] [Y] ne transmet aucun élément au soutien de sa demande d'expertise, et les conclusions du Dr [G] sont claires, documentées et sans ambiguïté.

Déposer un pré-rapport et un rapport. Fixer la consignation à expertise. Réserver les dépens.

entrepris et, statuant à nouveau, de : > avant dire droit : - ordonner une mesure d'instruction judiciaire et nommer un expert qui aura pour mission de : . se faire remettre l'entier dossier médical

[J] sont toujours en cours ; - en conséquence, surseoir à statuer dans l'attente du dépôt d'expertise et de réserver les dépens. L'expert a déposé son rapport le 19 décembre 2022.

Après avoir mandaté un expert et adressé un rapport préliminaire à M.

[Q] sont toujours en cours ; - en conséquence, surseoir à statuer dans l'attente du dépôt d'expertise et de réserver les dépens. L'expert a déposé son rapport le 19 décembre 2022.

Selon lui, le rapport d'expertise de M.

[S] [X], expert automobile mandaté par l'assureur de Mme [K], a déposé un rapport d'expertise amiable et contradictoire.

affaire dans l'attente du rapport d'expertise.

L'expert a procédé à l'ouverture des opérations d'expertise le 16 juillet 2020 et a rendu une note expertale relevant les différentes malfaçons et non-conformités affectant la véranda.

Par ordonnance de référé du 2 mars 2016, un expert judiciaire a été désigné. L'expert a déposé son rapport le 15 octobre 2018.