Par conclusions notifiées le 24 juin 2025, Maître [A] demande à la cour : - de confirmer le jugement rendu le 7 janvier 2025 en toutes ses dispositions, à l'exception de celle ayant rejeté la demande

Aux termes de ses conclusions remises le 15 septembre 2025, M.

Aux termes de ses dernières conclusions notifiées le 22 juillet 2025, auxquelles il est expressément fait référence, le syndicat de copropriété de la [Adresse 2], appelant, demande à la cour de : -

Elle fait valoir d'une part que l'expert n'a pas tenu compte de ses dires, de sorte que ses conclusions sont erronées, d'autre part que le tribunal n'a pas tiré les conséquences des conclusions de l'expertise

de l'employeur, que ces variations dans la fixation des salaires fixes ne sont pas justifiées puisque, selon ses dires, d'une part, l'interprétation de l'accord du 22 juin 2001 par l'employeur est erronée

Dans ses conclusions reçues au greffe le 10 octobre 2025 non soutenues à l'audience, il demandait à la cour de : - le déclarer recevable et bien fondé en son opposition à contrainte, - dire que les

PRÉTENTIONS DES PARTIES Vu les conclusions notifiées le 2 septembre 2025 par lesquelles M.

Elle indique que cette adresse erronée ne lui permet pas d'assurer la bonne exécution de l'arrêt à intervenir.

Aux termes de ses dernières conclusions notifiées par voie électronique le 13 avril 2023, la SARL [U] [R] civil, appelante et intimée avec appel incident, a demandé à la cour de: Vu l'article 1134 (ancien

[M] [B] de toutes leurs demandes, 'ns et conclusions ; - Condamne M.

Il conclut donc à la confirmation du jugement aux motifs que les conclusions ne comportent donc pas de prétentions sur le fond du litige.

L'expert [O] a déposé le 28 janvier 2025 son rapport définitif dont les conclusions définitives sont les suivantes : - le niveau de référence en partie sud des parcelles [Cadastre 3] et [Cadastre 2] est

Par conclusions du 11 mars 2026, elle demande à la cour d'appel de : - infirmer l'ordonnance entreprise en toutes ses dispositions ; - statuant à nouveau, - in limine litis - prononcer la nullité

parties du surplus de leurs demandes d'indus, Sur les pénalités financières, - fixe le montant des pénalités financières à la somme de 1 609 euros (soit le minimum de 0 euros pour les cotations erronées

et des conclusions d'appelant faite à son égard ; - déclarer la caducité de la déclaration d'appel à son égard pour défaut de signification régulière de la déclaration d'appel et des conclusions d'appelant

Confirmation partielle : la cour d'appel de Lyon rejette les conclusions et pièces postérieures à l'ordonnance de clôture, fixe le montant du prix à restituer à 267 016 euros, condamne le demandeur à

Par ses dernières conclusions remises au greffe et notifiées le 20 décembre 2023, elle demande à la cour, au visa des articles 1103, 1104, 1611 et 1231-1 du code civil : - d'infirmer le jugement dont

Par conclusions du 13 mars 2025, la société Grenke Location demande à la cour d'appel de : - débouter M.

arrêt de travail n'était pas de nature professionnelle ; - à titre subsidiaire, Monsieur [F] ne justifie pas du préjudice allégué et les montants de ses demandes afférentes au licenciement sont erronés

Aux termes de leurs uniques conclusions remises au greffe le 27 juin 2023, M. et Mme [T] demandent à la cour de : « Vu le jugement rendu par la 2eme Section de la 9e chambre du Tribunal Judiciaire de